13.12.06 р. Справа № 34/459а
Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В., розглянувши
позовну заяву Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства “Трест» Донбастрансбуд» Артемівський завод стінових матеріалів» м. Артемівськ
до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції
про визнання недійсним акту виїзної планової перевірки №1413/23-25097364/ДСК від 03.11.2006р., скасування повідомлень-рішень №0001402342/0 від 15.11.2006р., №0001412342/0 від 15.11.2006р., №0001422342/0 від 15.11.2006р.
Позивач звернувся до суду з позовною вимогою до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним акту виїзної планової перевірки №1413/23-25097364/ДСК від 03.11.2006р., скасування повідомлень-рішень №0001402342/0 від 15.11.2006р., №0001412342/0 від 15.11.2006р., №0001422342/0 від 15.11.2006р., розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" №2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий господарському суду Донецької області.
Згідно пункту 3 статті 106 до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Позивачем не дотримані вимоги п.3 ст.106 стосовно ненадання копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви .
Відповідно до ч.5 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд надсилає відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Надсилання позивачем копій позовної заяви та доданих до неї документів Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.
Відповідно до ст.87 судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До позовної вимоги додано платіжне доручення № 3495 від 28.11.2006 року про сплату державного мита, тоді як Кодексом адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Позивачем не дотримані вимоги п.4 ст.106 стосовно дати підписання позовної заяви, відмітка на позовній заяві дати та вихідного номеру не є датою підписання позову посадовою особою, а є реєстром номеру та датою реєстрації вихідної кореспонденції.
Частиною 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у випадку подання позовної заяви представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовної заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Як вбачається з позовних матеріалів, позовна вимога підписана та подана директором ДП ЗАТ “Трест “Донбастрансбуд» АЗСМ - Боровик М.П., який є представником юридичної особи - позивача згідно із ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України. Проте, у порушення вимоги частини п'ятої ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не подано документ, що підтверджує повноваження представника.
Таким чином, позовна заява подана без дотримання вимог пунктів 3,4,5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому підлягає залишенню без руху.
Керуючись пунктами 3,4,5 статі 106, пунктами 1, 2, 5, 6 статті 108, статтями 105, 160, 165, 185, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року,
1.Позовну заяву Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства “Трест» Донбастрансбуд» Артемівський завод стінових матеріалів» м. Артемівськ до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним акту виїзної планової перевірки №1413/23-25097364/ДСК від 03.11.2006р., скасування повідомлень-рішень №0001402342/0 від 15.11.2006р., №0001412342/0 від 15.11.2006р., №0001422342/0 від 15.11.2006р. залишити без руху.
2.Встановити позивачу - Дочірньому підприємству Закритого акціонерного товариства “Трест» Донбастрансбуд» Артемівський завод стінових матеріалів» м. Артемівськ строк до "28" грудня 2006 року для усунення недоліку шляхом належного надання позовної заяви з датою її підписання у двох примірниках та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3,40грн.з копію для відповідача та документ, що підтверджує повноваження на підписання позовної заяви.
3.Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
4.Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Кододова О.В.
Вик.Клішина Н.І.
Тел. 305 61 06.
Надруковано 2 примірники :
1-суду, 1-позивачу.
Адреса і телефон господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 3