83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
14.12.06 р. Справа № 37/450пд
Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна, розглянувши позовну заяву прокурору Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в Іллічівськом районі м. Маріуполя
до відповідачів: 1) малого приватного підприємства «Агрорембуд», м. Маріуполь
2) приватного підприємства «Фірма Продсервіс - 2», м. Київ
про 1. визнання недійсною угоди, укладеної з метою, яка суперечить інтересам держави і суспільства, яка виникла та виконана на підставі письмового договору поставки № 26 від 6 січня 2003 року між приватним підприємством «Фірма Продсервіс - 2», м. Київ та малим приватним підприємством «Агрорембуд», м. Маріуполь,
2. стягнення з приватного підприємства «Фірма Продсервіс - 2», м. Київ усього отриманого за угодою на користь малого приватного підприємства «Агрорембуд», м. Маріуполь, а грошові кошти у розмірі 30600 грн. - до доходу держави.
Прокурор Іллічівського району м. Маріуполя звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в Іллічівськом районі м. Маріуполя з позовною заявою № 3887/41 від 1 грудня 2006 року до малого приватного підприємства «Агрорембуд», м. Маріуполь та приватного підприємства «Фірма Продсервіс - 2», м. Київ про 1) визнання недійсною угоди, укладеної з метою, яка суперечить інтересам держави і суспільства, яка виникла та виконана на підставі письмового договору поставки № 26 від 6 січня 2003 року між приватним підприємством «Фірма Продсервіс - 2», м. Київ та малим приватним підприємством «Агрорембуд», м. Маріуполь, 2) стягнення з приватного підприємства «Фірма Продсервіс - 2», м. Київ усього отриманого за угодою на користь малого приватного підприємства «Агрорембуд», м. Маріуполь, а грошові кошти у розмірі 30600 грн. - до доходу держави, розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий господарському суду Донецької області.
Оскільки позовна заяви № 3887/41 від 1 грудня 2006 року прокурору Іллічівського району м. Маріуполя була подана без дотримання вимог статті 79, пункту 6 частини 1, частин 3, 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Донецької області ухвалою від 6 грудня 2006 року залишив її без руху, встановивши позивачу строк до 14 грудня 2006 року на усунення недоліків шляхом надання до господарського суду Донецької області уточнень позовних вимог у відповідності до статей 17, 105 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням відповідача, з якого стягуються грошові кошти на користь Державного бюджету України, з зазначенням відповідних реквізитів Державного бюджету, дати підписання позовної заяви прокурором Іллічівського району м. Маріуполя радником юстиції Козуб Г. Г., оригіналів документів, зазначених як додаток до позовної заяви.
14 грудня 2006 року через канцелярію господарського суду Донецької області позивачем був наданий супровідний лист № 18062/10/10-013 від 13 грудня 2006 року з доданням трьох примірників уточненої позовної заяви № 3987/41 від 8 грудня 2006 року з клопотанням щодо надання оригіналів документів, зазначених як додаток до позовної заяви, у судовому засіданні.
Керуючись статтями 4-12, 23, 79, 106, 107, 114, пунктами 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, господарський суд, -
1. Прийняти до розгляду позовну заяву прокурору Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в Іллічівськом районі м. Маріуполя до малого приватного підприємства «Агрорембуд», м. Маріуполь та приватного підприємства «Фірма Продсервіс - 2», м. Київ про 1) визнання недійсною угоди, укладеної з метою, яка суперечить інтересам держави і суспільства, яка виникла та виконана на підставі письмового договору поставки № 26 від 6 січня 2003 року між приватним підприємством «Фірма Продсервіс - 2», м. Київ та малим приватним підприємством «Агрорембуд», м. Маріуполь, 2) стягнення з приватного підприємства «Фірма Продсервіс - 2», м. Київ усього отриманого за угодою на користь малого приватного підприємства «Агрорембуд», м. Маріуполь, а грошові кошти у розмірі 30600 грн. - до доходу держави та відкрити провадження в адміністративній справі № 37/450пд. Заява вважається поданою в день її первинного подання - 5 грудня 2006 року.
2. Призначити по адміністративній справі № 37/450пд попереднє судове засідання на 11 годин 30 хвилин “10» січня 2007 року, у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет № 210
3. Зобов'язати позивача надати:
- уточнення позовних вимог щодо предмету спору,
- оригінали усіх документів, зазначених як додаток до позовної заяви,
- письмове підтвердження наявності у малого приватного підприємства «Агрорембуд», м. Маріуполь товару, придбаного за договором поставки № 26 від 6 січня 2003 року у приватного підприємства «Фірма Продсервіс - 2», м. Київ,
- оригінали для огляду та копії засвідчені належним чином посадовими особами відповідних державних органів з вказанням посади, прізвища особи, що посвідчує, дати посвідчення, для долучення до матеріалів справи:
· статуту, установчого договору, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДПРОУ, довідки форми № 4-ОПП, свідоцтва про реєстрацію платником податку на додану вартість першого та другого відповідачів,
· письмове пояснення щодо притягнення посадових осіб малого приватного підприємства «Агрорембуд», м. Маріуполь до відповідальності, корінців податкових повідомлень - рішень з доказами їх відсилання, інформацію відповідного податкового органу про прийняті заходи по стягненню до бюджету донарахованих податків, прийнятих на підставі акту перевірки малого приватного підприємства «Агрорембуд», м. Маріуполь,
· письмових пояснень посадових осіб, які здійснили перевірку малого приватного підприємства «Агрорембуд», м. Маріуполь, з посиланням на відповідні сторінки акту перевірки про перевірку питання щодо відображення у податковій звітності, формування об'єктів оподаткування та сплати податків малим приватним підприємством «Агрорембуд», м. Маріуполь за оспорюваною господарською операцією,
- інформацію про перевірку приватного підприємства «Фірма Продсервіс - 2», м. Київ з питання правильності відображення у податковій звітності, формування бази оподаткування та повноти сплати податку на прибуток та податку на додану вартість за господарською операцією по отриманню від малого приватного підприємства «Агрорембуд», м. Маріуполь оплати за поставлену продукцію за оспорюванню угодою;
- довідку держаного реєстратора про наявність у Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців першого та другого відповідачів станом на 1 грудня 2006 року;
- довідку відповідного податкового органу, на обліку в якому перебуває приватне підприємство «Фірма Продсервіс - 2», м. Київ про звітування зазначеного підприємства за весь період діяльності з дня реєстрації до дня подання позову;
- довідку відповідного податкового органу, на обліку в якому перебуває приватне підприємство «Фірма Продсервіс - 2», м. Київ, про сплачені суми податків приватним підприємством «Фірма Продсервіс - 2», м. Київ в розрізі податків та зборів та про наявність або відсутність заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами з виділенням розрахунків з бюджетом за січень 2003 року по податку на додану вартість та за І квартал 2003 року по податку на прибуток,
- інформацію відповідного податкового органу, на обліку в якому перебуває приватне підприємство «Фірма Продсервіс - 2», м. Київ , про прийняті заходи по стягненню заборгованості (при її наявності) та заходи по притягненню до відповідальності керівників приватного підприємства «Фірма Продсервіс - 2», м. Київ за неподання податкової звітності (при неподанні);
- податкові декларації першого та другого відповідачів з податку на додану вартість за січень 2003 року та податкову декларацію з податку на прибуток за І квартал 2003 року,
- акт обстеження місцезнаходження малого приватного підприємства «Агрорембуд», м. Маріуполь з питання знаходження підприємства за адресою зазначеною в засновницьких документах та здійснення господарської діяльності за цією адресою,
- оригінал довіреності на представника з наданням відповідних повноважень на ведення адміністративної справи в суді згідно статей 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Попередити позивача про те, що суд у відповідності до пункту 7 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
5. Зобов'язати позивача провести огляд доказів у місці їх знаходження, а саме перевірити наявність на складі малого приватного підприємства «Агрорембуд», м. Маріуполь, отриманої від приватного підприємства «Фірма Продсервіс - 2», м. Київ за оспорюваним договором продукції, про що скласти акт, у якому зазначити про реалізацію цієї продукції, якщо така відбулася, або про використання у виробничій діяльності з доданням належним чином засвідчених підтверджуючих документів.
6. Зобов'язати мале приватне підприємство «Агрорембуд», м. Маріуполь надати:
- оригінали для огляду та копії засвідчені належним чином посадовими особами підприємства з вказанням посади, прізвища особи, що посвідчує, дати посвідчення, для долучення до матеріалів справи:
· установчих та реєстраційних документів,
· довідку державного реєстратора про наявність малого приватного підприємства «Агрорембуд», м. Маріуполь у Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців,
· договору № 26 від 6 січня 2003 року, податкової накладної № 26 від 30 січня 2003 року, накладних, рахунків, транспортних супровідних документів на поставлену продукцію та інших документів, що свідчать про виконання оспорюваного договору,
· банківської виписки про перерахування грошових коштів приватному підприємству «Фірма Продсервіс - 2», м. Київ за поставлену продукцію за оспорюваним договором,
· книги обліку придбання товарів (робіт, послуг) за січень 2003 року,
· довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про наявність на складі, отриманої від приватного підприємства «Фірма Продсервіс - 2», м. Київ за оспорюваним договором продукції, при реалізації цієї продукції або використанні у виробничій діяльності додати належним чином засвідчені підтверджуючи документи
· податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2003 року та податкової декларації по податку на прибуток за І квартал 2003 року з розшифровкою відповідних строк, в яких відображено формування об'єктів оподаткування за господарською операцією за оспорюваною угодою.
· оригінал довіреності на представника з наданням відповідних повноважень на ведення адміністративної справи в суді згідно статей 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.
7. Зобов'язати приватне підприємство «Фірма Продсервіс - 2», м. Київ надати:
- оригінали для огляду та копії засвідчені належним чином посадовими особами підприємства з вказанням посади, прізвища особи, що посвідчує, дати посвідчення, для долучення до матеріалів справи:
· установчих та реєстраційних документів,
· довідку державного реєстратора про наявність приватного підприємства «Фірма Продсервіс - 2», м. Київ у Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців,
· договору № 26 від 6 січня 2003 року, податкової накладної № 26 від 30 січня 2003 року, накладних, рахунків, транспортних супровідних документів на поставлену продукцію та інших документів, що свідчать про виконання оспорюваного договору,
· банківської виписки про отримання грошових коштів від малого приватного підприємства «Агрорембуд», м. Маріуполь за поставлену продукцію за оспорюваним договором,
· книги обліку продажу товарів (робіт, послуг) за січень 2003 року,
· податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2003 року та податкової декларації по податку на прибуток за І квартал 2003 року з розшифровкою відповідних строк, в яких відображено формування об'єктів оподаткування за господарською операцією по постачанню малому приватному підприємству «Агрорембуд», м. Маріуполь;
- довідку про відображення у бухгалтерському обліку господарської операції по отриманню від малого приватного підприємства «Агрорембуд», м. Маріуполь оплати поставленої продукції за оспорюваним договором,
- оригінал довіреності на представника з наданням відповідних повноважень на ведення адміністративної справи в суді згідно статей 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.
8.Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.
9. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов'язки сторін та третіх осіб передбачені статтею 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на зворотному боці ухвали.
10. Адміністративна справа розглядатиметься господарським судом Донецької області у складі судді Яманко Валентини Григорівни одноособово.
Додаток для першого та другого відповідачів: примірник позовної заяви з додатком, примірник уточненої позовної заяви, усього на 28 аркушах.
Суддя Яманко В.Г.
вик. Шкурідіна І.О.
тел.305-61-06 Надруковано 4 примірника:
1.Позивачу- 1.
2.Відповідачам - 2.
3. До справи - 1.
Адреса та телефон господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46.
Стаття 49 Кодексу адміністративного судочинства України
Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.
1. Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.
2. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
3. Особи, які беруть участь у справі, мають право:
1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;
2) знайомитися з матеріалами справи;
3) заявляти клопотання і відводи;
4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;
5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;
6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;
7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;
9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;
10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;
11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.
4. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
Стаття 51 Кодексу адміністративного судочинства України
Права та обов'язки сторін.
1. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.
2. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
3. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
4. Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-не будь права, свободи чи інтереси.
Стаття 54 Кодексу адміністративного судочинства України
Права та обов'язки третіх осіб.
1. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, мають права позивача.
2. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають права та обов'язки, визначені у статті 49 цього Кодексу.