12.12.06 р. Справа № 37/400пд
Ухвала прийнята, складена і підписана в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні у приміщенні господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул. Артема, 157, кабінет № 210)
Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна, розглянувши позовну заяву державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька
до відповідачів:1)товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоком», м. Донецьк;
2)товариства з обмеженою відповідальністю “Науково - виробниче підприємство «Пласт», м. Донецьк
про 1) визнання недійсними господарських зобов'язань, які здійснені відповідно до договору постачання № 605 від 1 червня 2004 року, та вчинені між товариством з обмеженою відповідальністю “Енергоком» та товариством з обмеженою відповідальністю “НВП Пласт», як таких, що вчинені з метою, яка свідомо суперечить інтересам держави і суспільства,
2) стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоком» на користь товариства з обмеженою відповідальності “НВП Пласт», отриманих за договором постачання № 605 від 1 червня 2004 року грошових коштів у сумі 62556 грн.,
3) стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “НВП Пласт» у доход державного бюджету України усього отриманого по договору постачання № 605 від 1 червня 2004 року, зокрема товару зазначеного у видаткових накладних № 1011 від 29 червня 2004 року, б/н від 10 серпня 2004 року, № 274 від 27 вересня 2004 року, № 1556 від 29 вересня 2004 року, у разі відсутності товару стягнення грошового еквіваленту вартості товару у сумі 62556 грн.
Представники:
від позивача: Панфілова М.Ю. - за дов. № 26664/10/10-013-5 від 24 жовтня 2006 року,
від першого відповідача: не з'явився,
від другого відповідача: не з'явився.
Позивач звернувся до суду 20 листопада 2006 року з позовною заявою № 28455/10/10-013-5 від 16 листопада 2006 року до товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоком», м. Донецьк та товариства з обмеженою відповідальністю “Науково - виробниче підприємство «Пласт», м. Донецьк про 1) визнання недійсними господарських зобов'язань, які здійснені відповідно до договору постачання № 605 від 1 червня 2004 року, та вчинені між товариством з обмеженою відповідальністю “Енергоком», м. Донецьк та товариством з обмеженою відповідальністю “Науково - виробниче підприємство «Пласт», м. Донецьк, як такими, що вчинені з метою, яка свідомо суперечить інтересам держави і суспільства, 2) стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоком», м. Донецьк на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Науково - виробниче підприємство «Пласт», м. Донецьк отриманих за договором постачання № 605 від 1 червня 2004 року грошових коштів у сумі 62556 грн.; 3) стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю “Науково - виробниче підприємство «Пласт», м. Донецьк у доход Державного бюджету України усього отриманого по договору постачання № 605 від 1 червня 2004 року, зокрема товару зазначеного у видаткових накладних № 1011 від 29 червня 2004 року, №б/н від 10 серпня 2004 року, №274 від 27 вересня 2004 року, № 1556 від 29 вересня 2004 року, у разі відсутності товару стягнення грошового еквіваленту вартості товару у сумі 62556 грн., розгляд якої згідно пунктів 6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий господарському суду Донецької області.
Оскільки позовна заява державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька № 28455/10/10-013-5 від 16 листопада 2006 року була подана без дотримання вимог статті 79, пункту 6 частини 1, частин 3, 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Донецької області ухвалою від 20 листопада 2006 року залишив її без руху, надавши позивачу строк до 5 грудня 2006 року для усунення недоліків.
30 листопада 2006 року позивачем через канцелярію господарського суду Донецької області був наданий супровідний лист від 29 листопада 2006 року з доданням двох примірників позовної заяви з додатками для відповідачів, копії довіреності від 24 жовтня 2006 року.
Ухвалою від 1 грудня 2006 року господарський суд Донецької області відкрив провадження по справі № 37/400пд та призначив попереднє судове засідання на 12 грудня 2006 року на 11 годин 30 хвилин, зобов'язавши сторін надати документи, перелічені в ухвалі суду.
12 грудня 2006 року у попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та надав уточнення позовних вимог від 11 грудня 2006 року, виклавши їх наступним чином: “1) визнати недійсними господарські зобов'язання, які здійснені відповідно до договору постачання № 605 від 1 червня 2004 року, та вчинені між товариством з обмеженою відповідальністю “Енергоком» та товариством з обмеженою відповідальністю “НВП Пласт», як такими, що вчинені з метою, яка свідомо суперечить інтересам держави і суспільства, 2) стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоком» на користь товариства з обмеженою відповідальності “НВП Пласт», отримані за договором постачання № 605 від 1 червня 2004 року грошові кошти у сумі 62556 грн., 3) стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “НВП Пласт» у доход державного бюджету України усе отримане по договору постачання № 605 від 1 червня 2004 року, зокрема товар зазначений у видаткових накладних № 1011 від 29 червня 2004 року, б/н від 10 серпня 2004 року, № 274 від 27 вересня 2004 року, № 1556 від 29 вересня 2004 року, у разі відсутності товару стягнути грошовий еквівалент вартості товару у сумі 62556 грн.» та клопотання з додатком, які долучені судом до матеріалів справи.
Перший та другий відповідачі у попереднє судове засідання 12 грудня 2006 року не з'явилися, документи, витребувані ухвалою суду від 4 грудня 2006 року не надали, причини неявки суду не пояснили.
Позивачем у попередньому судовому засіданні 12 грудня 2006 року було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі № 37/400пд на строк до надання суду документів, витребуваних ухвалою суду від 4 грудня 2006 року та доказів укладання оспорюваного господарського зобов'язання з метою суперечною інтересам держави, суспільства та наявності умислу у однієї чи обох сторін у зв'язку з надісланням запитів до відповідних державних органів щодо витребування документів, зазначених в ухвалі суду від 4 грудня 2006 року, яке долучено судом до матеріалів справи.
З метою забезпечення дотримання вимог щодо захисту прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин та забезпечення законності, повноти та всебічного розгляду судом справи № 37/400пд згідно пункту 2 частини 1 статті 121 та пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням позивача на строк до надання позивачем суду документів, витребуваних ухвалою суду від 4 грудня 2006 року та доказів укладання оспорюваного господарського зобов'язання з метою суперечною інтересам держави, суспільства та наявності умислу у однієї чи обох сторін, відповідей відповідних державних органів на запити позивача.
Керуючись статтями 81, 101, 103, 110, 111, пунктом 2 частини 1 статті 121, пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 160, 165, 185, пунктом 4 статтею 186, статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -
1. Задовольнити клопотання позивача про зупинення розгляду справи № 37/400пд.
2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 37/400пд за позовом державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька до товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоком», м. Донецьк та товариства з обмеженою відповідальністю “Науково - виробниче підприємство «Пласт», м. Донецьк про 1) визнати недійсними господарських зобов'язань, які здійснені відповідно до договору постачання № 605 від 1 червня 2004 року, та вчинені між товариством з обмеженою відповідальністю “Енергоком» та товариством з обмеженою відповідальністю “НВП Пласт», як таких, що вчинені з метою, яка свідомо суперечить інтересам держави і суспільства, 2) стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоком» на користь товариства з обмеженою відповідальності “НВП Пласт», отриманих за договором постачання № 605 від 1 червня 2004 року грошових коштів у сумі 62556 грн., 3) стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “НВП Пласт» у доход державного бюджету України усього отриманого по договору постачання № 605 від 1 червня 2004 року, зокрема товару зазначеного у видаткових накладних № 1011 від 29 червня 2004 року, б/н від 10 серпня 2004 року, № 274 від 27 вересня 2004 року, № 1556 від 29 вересня 2004 року, у разі відсутності товару стягнення грошового еквіваленту вартості товару у сумі 62556 грн. на строк до надання позивачем суду документів, витребуваних ухвалою суду від 4 грудня 2006 року, відповідей відповідних державних органів на запити позивача та доказів укладання оспорюваного господарського зобов'язання з метою суперечною інтересам держави, суспільства та наявності умислу у однієї чи обох сторін.
3. Зобов'язати позивача надати суду документи, витребувані ухвалою суду від 4 грудня 2006 року, відповіді відповідних державних органів на запити позивача та докази укладання оспорюваного господарського зобов'язання з метою суперечною інтересам держави, суспільства та наявності умислу у однієї чи обох сторін.
4. Ухвала про зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
5. Ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження в адміністративній справі набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Додаток для відповідачів: уточнення позовних вимог на 2 аркушах.
Суддя Яманко В.Г.
вик. Шкурідіна І.О.
т. 3056106
Надруковано 4 примірника:
1.До справи - 1.
2. Позивачу - 1.
3. Відповідачу - 2.
Адреса і телефон господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46.