15.12.06 р. Справа № 37/481пн
Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна, розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Стройконтроль», м. Маріуполь
до відповідача Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя
про зобов'язання Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя видати до 1 січня 2007 року свідоцтво про право сплати податку суб'єктом малого підприємства - юридичною особою на 2007 рік комунальному підприємству «Стройконтроль», м. Маріуполь.
Позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою 14 грудня 2006 року (вхідний номер суду 02-74/4937) до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя про зобов'язання Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя видати до 1 січня 2007 року свідоцтво про право сплати податку суб'єктом малого підприємства - юридичною особою на 2007 рік комунальному підприємству «Стройконтроль», м. Маріуполь, розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий господарському суду Донецької області. Комунальне підприємство «Стройконтроль», м. Маріуполь в позовній заяві (вхідний номер суду 02-74/4937) в обґрунтування позовних вимог посилається на норми Господарського процесуального кодексу України, що суперечить нормам вищезазначеного Закону.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється па спори за зверненнями суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Пунктом 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України дано визначення суб'єкта владних повноважень, згідно з яким - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Статтею 4 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" встановлено, що Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підпорядковуються Державній податковій адміністрації України. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районні у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.
Системний аналіз змісту зазначених норм права свідчить про те, що органи Державної податкової адміністрації України є органами виконавчої влади, їм надано право здійснювати контроль за правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів та в порядку виконання контрольних функцій видавати у визначених законодавстом випадках свідоцтво про право сплати податку суб'єктам малого підприємства - юридичним особам.
Враховуючи викладене, звернення до податкового органу до суду з вимогою про видачу свідоцтва про право сплати податку суб'єктом малого підприємства - юридичною особою є публічно-правовим спором, підвідомчим адміністративним судам України, функції яких згідно пунктів 6, 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України тимчасово виконують господарські суди у межах підсудності справ за статтею 12 Господарського процесуального кодексу.
Пунктом 1 частини 1статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України наведене визначення терміну справа адміністративної юрисдикції, якою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно частини 1 статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що
до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Згідно частин 1, 3 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень. Вимоги щодо порядку оформлення адміністративного позову передбачені статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Статтею 79, пунктом 6 частини 1, частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмовими доказами, які повинні бути додані до позовної заяви є оригінали документів, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення до справи. У порушення цих вимог до позовної заяви комунального підприємства «Стройконтроль», м. Маріуполь (вхідний номер суду 02-74/4937) не додані оригінали документів, зазначених як додаток до позовної заяви.
Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. У порушення цих вимог до позовної заяви комунального підприємства «Стройконтроль», м. Маріуполь (вхідний номер суду 02-74/4937) не додані копії зазначеної позовної заяви для відповідача та долучені до позовної заяви документи для відповідача. До позовної заяви комунального підприємства «Стройконтроль», м. Маріуполь (вхідний номер суду 02-74/4937) доданий чек про надіслання копії позовної заяви відповідачу з доданими документами, що не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Частиною 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. До адміністративної заяви комунального підприємства «Стройконтроль», м. Маріуполь (вхідний номер суду 02-74/4937) не доданий документ, який свідчить про наявність адміністративної процесуальної дієздатності у керівника комунального підприємства «Стройконтроль», м. Маріуполь Виготської Н.П., яка підписала позовну заяву.
Судовий збір відповідно до підпункту “б» пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» та підпункту 2 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства складає 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян , тобто 3 грн. 40 коп., крім того, внесення плати за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено.
Таким чином, позовна заява комунального підприємства «Стройконтроль», м. Маріуполь (вхідний номер суду 02-74/4937) подана без дотримання вимог статі 79, пункту 6 частини 1, частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 2, 13, 17, 79, пунктом 6 частини 1, частиною 3 статті 106, частинами 1, 2, 5, 6 статті 108, статтями 160, 165, 185, частиною 4 статті 186, пунктами 5, 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року -
1. Позовну заяву комунального підприємства «Стройконтроль», м. Маріуполь (вхідний номер суду 02-74/4937) до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя про зобов'язання Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя видати до 1 січня 2007 року свідоцтво про право сплати податку суб'єктом малого підприємства - юридичною особою на 2007 рік комунальному підприємству «Стройконтроль», м. Маріуполь залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк до 27 грудня 2006 року на усунення недоліків шляхом надання до господарського суду Донецької області:
· уточнень позовних вимог у відповідності до статей 17, 105 Кодексу адміністративного судочинства України;
· копії позовної заяви комунального підприємства «Стройконтроль», м. Маріуполь (вхідний номер суду 02-74/4937) з усіма доданими до неї документами для відповідача;
· документів, які підтверджують наявність адміністративної процесуальної дієздатності у керівника комунального підприємства «Стройконтроль», м. Маріуполь Виготської Н.П., яка підписала позовну заяву;
· оригіналів усіх документів, зазначених як додаток до позовної заяви комунального підприємства «Стройконтроль», м. Маріуполь (вхідний номер суду 02-74/4937);
· письмово визначитися зі сплатою судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп. та з питанням щодо повернення з Державного бюджету України зайво сплаченого державного мита у сумі 85 грн.
Якщо позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
3. Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися з заявою про повернення сплачених згідно квитанції № 4850 від 14 грудня 2006 року витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. до Державного підприємства “Судовий інформаційний центр» за адресою: 03057, м. Київ, пр. Перемоги, 44.
4. Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
5. Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
6. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя Яманко В.Г.
вик. Тумасова О.А.
т. 3056106
Надруковано 3 примірника:
1. Позивачу - 1.
2. Відповідачу - 1.
3. До справи - 1.
Адреса і телефон господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46.