Справа № 1519/13905/2012
22 травня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Поліщук І.О.,
при секретарі Святецькій І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи - ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором № 0134/07/08-Z від 07 грудня 2007 року, -
Публічне акціонерне товариство «Банк «Форум» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором № 0134/07/08-Z 07 від грудня 2007 року
В судовому засіданні представник третьої особи - ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи з метою оцінки психічного стану відповідача ОСОБА_2 під час підписання нею договору іпотеки, обґрунтовуючи його тим, що під час спілкування зі своєю матір'ю ОСОБА_2 став звертати увагу на певні чудності у її поведінці. Так, під час спілкування його мати періодично до чогось прислуховується та каже, що іноді чує якісь голоси. Крім того мати зовсім не пам'ятає підписання нею Договору іпотеки, незважаючи на те, що у іпотеці знаходиться єдине житло, яке в неї є.
Представник позивача - ПАТ «Банк Форум» заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи.
Заслухавши пояснення представника третьої особи, представника позивача щодо призначення судово-психіатричної експертизи, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Відповідно до вимог статті 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі за явлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити характер і ступень ушкодження здоров'я, психічний стан особи, вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
В контексті даної норми призначення експертизи для встановлення психічного стану особи може мати місце у справах про визнання правочинів недійсними, при визнання громадянина недієздатним або поновлення його дієздатності.
Враховуючи, що в межах даної цивільної справи ніким з не заявлений позов про визнання правочину недійсним з мотивів укладення їх фізичною особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла ними керувати, заявлене клопотання задоволене бути не може.
Керуючись ст.ст. 133, 135, 143, 144,145 ЦПК України, суд -
В клопотанні представника третьої особи - ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.О. Поліщук