Справа №1522/2203/212
27 грудня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - Кравчук Т.С.
при секретарі - Степанові В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси цивільну справу за за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, - Товариство з обмеженою відповідальністю «РВ Лізінг», Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк»про поділ майна подружжя.
Позивачкою ОСОБА_1 до суду подана позовна заява у якій вона після неодноразових змін та уточнень до первісного позову просить суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1, право власності на паркінг АДРЕСА_2, право власності на нежиле приміщення, - магазин непродовольчих товарів, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 визнати за ОСОБА_2 право власності на нежиле приміщення №1, загальною площею 154,3 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, визнати за ОСОБА_2 право власності на нежиле приміщення яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, визнати за ОСОБА_2 право власності на паркінг АДРЕСА_6
Відповідачем за первісним позовом подана до суду зустрічна позовна заява у якій він просить суд поділити між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 майно, набуте ними за час шлюбу, та є їх спільною сумісною власністю, а саме квартиру АДРЕСА_7 наступним чином: визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартиру АДРЕСА_7, визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартиру АДРЕСА_7.
Ухвалою суду від 14.12.2012 року зустрічна позовна заява відповідача ОСОБА_2 прийнята судом до розгляду в одному провадженні з первісним позовом ОСОБА_1
Одночасно з цим, відповідачем за первісним позовом ОСОБА_2 до Дніпровського районного суду м.Києва подана позовна заява до позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 у якій він просить суд визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_7 від 18.11.2011 року, укладений між ОСОБА_2, та ОСОБА_1 Позовна заява ОСОБА_2 прийнята до розгляду Дніпровським районним судом м.Києва.
У судовому засіданні 14.12.2012 року представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2, - Адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання у якому просив суд об'єднати цивільні справи для розгляду в одному провадженні за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, - ТОВ «РВ Лізінг», ПАТ «Родовід Банк»про поділ майна подружжя у Приморському районному суді м.Одеси (справа №1522/2203/12), та за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування квартири недійсним у Дніпровському районному суді м.Києва (справа №2604/472/12), витребувати з Дніпровського районного суду м.Києва цивільну справу №2604/472/12) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування квартири недійсним для об'єднання та розгляду в одному провадженні у Приморському районному суді м.Одеси з цивільною справою №1522/2203/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, - ТОВ «РВ Лізінг», ПАТ «Родовід Банк»про поділ майна подружжя.
Ухвалою суду від 14.12.2012 року клопотання Адвоката ОСОБА_3 про об'єднання цивільних справ задоволено.
Не погодившись з ухвалою суду від 14.12.2012 року про об'єднання цивільних справ, представник позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою у якій просив суд скасувати ухвалу суду від 14.12.2012 року про об'єднання цивільних справ, та відмовити у задоволенні Адвоката ОСОБА_3 про об'єднання цивільних справ.
Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції перелік яких викладений у даній нормі процесуального права. Зазначений перелік є виключним та розширенню не підлягає. До цього переліку не віднесена ухвала про об'єднання цивільних справ.
Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
У зв'язку з тим, що ухвала суду від 14.12.2012 року про об'єднання цивільних справ не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, у суду є всі передбачені законом права та підстави повернути заявнику апеляційну скаргу на ухвалу суду від 14.12.2012 року про об'єднання цивільних справ, та роз'яснити йому про право подання до суду заперечень на вище зазначену ухвалу суду, які включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
В відповідності з вище викладеним, керуючись ст.ст.208-210, 293ЦК України, суд, -
Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 14.12.2012 року про об'єднання цивільних справ.
Роз'яснити ОСОБА_1 про наявність права подання до суду заперечень на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 14.12.2012 року про об'єднання цивільних справ, які включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя
27.12.2012