83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
12.12.06 р. Справа № 16/325
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді В.В . Манжур
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Телекомунікаційна компанія “Велтон.Телеком» м. Харків в особі Донбаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Телекомунікаційна компанія “Вельтон.Телеком» м. Донецьк
До відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Дон-Лада» м. Донецьк
Про стягнення 1452 грн. 11 коп.
За участю:
Представників сторін :
від позивача: Литвиненко І.А. по дор.
від відповідача : не з'явився
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Телекомунікаційна компанія “Велтон. Телеком» м. Харків в особі Донбаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Телекомунікаційна компанія “Велтон. Телеком» м. Донецьк звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Дон-Лада» м. Донецьк, про стягнення 1452 грн. 11 коп.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на не виконання відповідачем умов договору про надання послуг телефонного зв'язку з використанням фіксованого абонентського радіодоступу на технології CDMA, додаток до договору №1, рахунки № 900972/4
Представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні не було надано клопотання про фіксації судового процесу технічними засобами, на підставі чого фіксація не була здійснена. Крім цього, роз'яснено вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву по заявленим вимогам не надав, хоч був повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що між сторонами був укладений договір про надання послуг телефонного зв'язку з використанням фіксованого абонентського радіо доступу на технології CDMA № JRU458-05 від 18.01.2005р.
Відповідно до п. 1.1. договору Компанія надає Абоненту послуги телефонного зв'язку з використанням фіксованого абонентського радіодоступу технології CDMA, в межах зони дії обладнання фіксованого абонентського радіо доступу технології CDMA Компанії по телефонному номеру. Компанія забезпечує доступ к послугам зв'язку в продовж 1 календарного дня з моменту оплати вартості підключення к телефонній мережі з використанням фіксованого абонентського радіо доступу технологій CDMA Компанії.
Відповідно до п. 2.1. договору послуги зв'язку , що надаються абоненту, в т.ч. щомісячна абонентська плата, сплачується їм на поточний рахунок або в касу Компанії не пізніше 20-го числа кожного місяця.
Пунктом 2.2. договору встановлено, що Абонент проводить попередню оплату послуг зв'язку в розмірі суми наданих послуг попереднього розрахункового періоду, але не менше мінімального рівня авансового платежу, розмір якого затверджено Компанією, з послідуючим перерахунком, виходячи з фактично наданих послуг в розрахунковий період.
Позивачем на адресу відповідача виставлялися рахунки за надані послуги зв'язку № 900972/4 від 31.07.05р.
Відповідач умови договору не виконав, за надані послуги зв'язку повністю не розрахувався, заборгованість відповідача складає 1435 грн. 57 коп. , з яких 1370 грн. 99 коп. - заборгованість по абонентській платі, 5 грн. 98 коп. - заборгованість за міські телефонні переговори, 4 грн. 89 коп. - заборгованість за міжміські телефонні переговори, 53 грн. 71 коп. - додаткові послуги (письмове повідомлення про порушення зобов'язань по оплаті наданих послуг, приймання-передача даних, приймання-передача аналогових факсів).
Позивачем на адресу відповідача було направлено претензію від 16.05.06р. № 2047, з вимогою погасити заборгованість, яка зі сторони відповідача залишена без відповіді та задоволення.
Позивачем на підставі ч.2. ст.. 36 Закону України “Про телекомунікації», в якій передбачено , що у разі затримки плати за надані оператором телекомунікаційні послуги споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла на період, за який нараховується пеня, нарахована на відповідача пеню в розмірі 16 грн. 54 коп., розрахунок якої є обґрунтований та підлягає задоволенню .
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 49 ГПК України господарський суд покладає стягнення судових витрат пропорційно розміру задоволених вимоги на сторін ( відповідача по справі ).
Позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.509, 526, 530 Цивільного кодексу України, на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, ст.. 36 Закону України “Про телекомунікації», ст.ст. 36, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Телекомунікаційна компанія “Велтон.Телеком» м. Харків в особі Донбаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Телекомунікаційна компанія “Велтон.Телеком» м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дон-Лада» м. Донецьк задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Дон-Лада» м. Донецьк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Телекомунікаційна компанія “Велтон.Телеком» м. Харків в особі Донбаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Телекомунікаційна компанія “Велтон.Телеком» м. Донецьк - 1435 грн. 57 коп. -заборгованість за надані послуги зв'язку, 16 грн. 54 коп. - пені, витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.
Видати наказ після набуття рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).
Суддя Манжур В.В.