04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"27" травня 2013 р. Справа №910/834/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кропивної Л.В.
суддів: Гончарова С.А.
Корсакової Г.В.
розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий Альянс»
на рішення господарського суду міста Києва
від 05.03.2013р. (дата підписання - 13.03.2013р.)
у справі №910/834/13 (суддя - Борисенко І.І.)
за позовом Закритого акціонерного товариства «Фарко-2»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий Альянс»
про стягнення 20 000,00 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 05.03.2013р. у справі №910/834/13 (суддя - Борисенко І.І.) позов задоволено повністю, визначено до стягнення з ТОВ «Житловий Альянс» на користь ЗАТ «Фарко-2» 20 000,00 грн. неустойки.
Не погоджуючись із винесеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення місцевого господарського суду від 05.03.2013р. та постановити новий судовий акт, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Водночас, відповідачем подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 05.03.2013р. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, апелянт зазначив, що про оскаржуване рішення йому стало відомо тільки 13.05.2013р. після ознайомлення представником Товариства з матеріалами справи. Крім того, апелянт зазначив, що документів по даній справі на його адресу не надходило, у зв'язку з чим відповідач з об'єктивних та незалежних від нього причин був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановлені законом строки.
Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.
Оскаржене заявником рішення винесено судом першої інстанції 05.03.2013р., а повний його текст складено 13.03.2013р. Таким чином, визначений ч.1 ст.93 ГПК України десятиденний строк на його оскарження закінчився 25.03.2013р., адже 23.03.2013р. та 24.03.2013р. - вихідні дні.
Втім, згідно відмітки канцелярії суду першої інстанції, відповідач оскаржив рішення від 05.03.2013р. тільки 16.05.2013р., тобто з пропуском встановленого законом строку на подання апеляційної скарги.
Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст.53 ГПК України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Згідно частини 2 вказаної статті про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду.
Відповідно до ч.2 ст.93 ГПК України розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду.
При розгляді поданого відповідачем клопотання суддею-доповідачем у справі встановлено, що оскаржене рішення від 05.03.2013р. у справі №910/834/13 було направлено судом першої інстанції на адресу відповідача 19.03.2013р., що підтверджується відміткою місцевого господарського суду на зворотній стороні оригіналу рішення від 05.03.2013р. Втім, підтвердження отримання відповідачем вказаного рішення у матеріалах справи відсутні.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Враховуючи названі апелянтом обставини та перевіривши їх на відповідність фактичним обставинам, суддя-доповідач дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, вказані апелянтом, є поважними, а клопотання про поновлення процесуального строку таким, що підлягає задоволенню.
Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житловий Альянс» процесуальний строк на подання апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий Альянс» на рішення господарського суду міста Києва від 05.03.2013р. у справі №910/834/13 до розгляду та порушити апеляційне провадження.
3. Розгляд справи №910/834/13 призначити на 11.06.2013р. о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 6.
4. Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.
5. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників апеляційного провадження.
6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
Головуючий суддя Кропивна Л.В.
Судді Гончаров С.А.
Корсакова Г.В.