ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
23 травня 2013 року Справа № 20/68б/2011.
За заявою
кредитора - Приватного підприємства «Рубежремстрой», смт. Білогорівка Попасняського району Луганської області,
до боржника - Закритого акціонерного товариства «Рубіжанськбуд», м. Рубіжне
Луганської області,
про банкрутство,
суддя Т.С. Кірпа,
представники:
від кредитора - Морєва О.Є., дов. № 78 від 08.11.2012;ПФУ в м. Рубіжне;
- Дугін В.А., директор ТОВ "Фортекс-2006";
ліквідатор - Шалашний Л.О.
обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура згідно положень ст. ст. 6, 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", від 14.05.1992 №2343-ХІІ, (в редакції Закону від 30.06.1999 №784-ХІV, зі змінами та доповненнями), розгляд заяви ліквідатора, ЗАТ "Рубіжанськбуд" про розірвання договору купівлі-продажу 37/50 часток об'єкта нерухомого майна в межах справи про банкрутство №20/68б/2011 та визнання права власності на 37/50 часток об'єкту нерухомого майна,
За заявою кредитора, Приватного підприємства «Рубежремстрой», смт. Білогорівка Попаснянського району Луганської області, 27.10.2011 господарським судом Луганської області порушено провадження у справі № 20/68б/2011 про банкрутство боржника, Закритого акціонерного товариства «Рубіжанськбуд», м. Рубіжне Луганської області, відповідно до положень ст. ст. 6, 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з несплатою у встановлений чинним законодавством України строк заборгованості перед кредитором у сумі 471557 грн. 13 коп.
З урахуванням вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 1, 2, 4, п.1 ст.11, п.1, 2 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд:
- визнав грошові вимоги ініціюючого кредитора, Приватного підприємства «Рубежремстрой», смт. Білогорівка Попаснянського району Луганської області, до боржника, Закритого акціонерного товариства «Рубіжанськбуд», м. Рубіжне Луганської області, у сумі 471557 грн. 13 коп.
- ввів процедуру розпорядження майном боржника строком на шість місяців, тобто до 21.05.2012, та з метою забезпечення грошових вимог кредиторів, з урахуванням поданого клопотання ініціюючого кредитора, та ч. 2 абз. 2 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", призначив на цей же термін розпорядником майна Закритого акціонерного товариства «Рубіжанськбуд», м. Рубіжне Луганської області, вул. Леніна, буд. 4, ідентифікаційний код 01240918, арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича, ліцензія № АВ 482083 від 19.09.2009, мешкає за адресою м. Новодружеськ, вул. Миру, буд. 4, кв. 6, ідентифікаційний номер 3082907837, на якого поклав повноваження та обов'язки, передбачені ст. ст. 1, 31, 13, 14, 15, 16, 31 вказаного Закону.
Водночас, суд зобов'язав ініціюючого кредитора, Приватне підприємство «Рубежремстрой», опублікувати за свій рахунок, у 10-ти денний строк оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, Закритого акціонерного товариства «Рубіжанськбуд», м. Рубіжне Луганської області, вул. Леніна, буд. 4, ідентифікаційний код 01240918, в офіційному друкованому органі Верховної Ради України або Кабінету Міністрів України (газети "Голос України" або "Урядовий кур'єр"), примірник газети з надрукованим оголошенням надати суду та розпоряднику майна боржника Шалашному Л.О. у строк до 05.12.2011.
Суд, керуючись ст. ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ухвалою суду від 09.04.2012 № 20/68б/2011 затвердив реєстр грошових вимог кредиторів до боржника, Закритого акціонерного товариства «Рубіжанськбуд», м. Рубіжне Луганської області, ідентифікаційний код 01240918, у складі кредиторів:
- ПП «Рубежремстрой», смт. Білогорівка Попаснянського району Луганської області, комплекс виробничих будівель та споруд, 7, у сумі 518206,43 грн.;
- ТОВ «Трест Рубіжанськхімбуд», м. Рубіжне Луганської області, вул. Трудова, 5, у сумі 268172,14 грн.;
- ТОВ «Рубіжанський залізобетон», м. Рубіжне Луганської області, вул. Заводська, 18 «Г», у сумі 387204,67 грн.;
- УПФУ в м. Рубіжному Луганської області, вул. Леніна, 4, у сумі 1143939 грн. 09 коп., у тому числі основний борг - 33497 грн. 64 коп. (страхові внески), витрати на виплату пенсії за списком № 2 - 1036287 грн. 09 коп., неустойка - 74154 грн. 36 коп.;
- Рубіжанської ОДПІ у Луганської області, м. Рубіжне Луганської області, вул. Мендєлєєва, 14 «Б», у сумі 22386 грн. 72 коп., у тому числі основний борг - 21935 грн. 87 коп. та неустойка - 450 грн. 85 коп.;
- щодо виплати заборгованості із заробітної плати за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення зазначеної справи - сума до виплати - 1758,61 грн.;
- щодо виплати заборгованості із заробітної плати, які виникли пізніше, ніж за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення зазначеної справи, - сума до виплати - 6037,23 грн..
Всього 2083881 грн. 36 коп.
Керуючись ч. 1 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", суд зобов'язав розпорядника майна Шалашного Л.О. протягом десяти днів після винесення ухвали по результатам попереднього засідання суду повідомити кредиторів згідно реєстру вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів і організувати їх проведення.
На зборах кредиторів обрати повноважений комітет кредиторів, якому визначити подальшу судову процедуру боржника, Закритого акціонерного товариства «Рубіжанськбуд», м. Рубіжне Луганської області, ідентифікаційний код 01240918, протокол з зазначених питань надати суду у термін до 15.04.20121.
Як вбачається із матеріалів справи, на засіданні комітету кредиторів, яке відбулося 11.05.2012 (протокол № 1), у зв'язку з незадовільним фінансовим станом боржника та неможливістю погашення кредиторської заборгованості, постановлено рішення про введення ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Шалашного Л.О. який виконував повноваження розпорядника майна.
Враховуючи фактичні обставини справи, незадовільний фінансовий стан боржника, суд, за постановою від 17.05.2012 №20/68б/2011, прийняв рішення про:
- визнання боржника, Закрите акціонерне товариство «Рубіжанськбуд», м. Рубіжне Луганської області, вул. Леніна, буд. 4, ідентифікаційний код 01240918, банкрутом;
- відкриття ліквідаційної процедури банкрута строком на дванадцять місяців, тобто до 17.05.2013;
- призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича, ліцензія № АВ 482083 від 19.09.2009, мешкає за адресою м. Новодружеськ, вул. Миру, буд. 4, кв. 6, ідентифікаційний номер 3082907837, звільнивши його від виконання повноважень розпорядника майна боржника по справі №20/39б;
- відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", зобов'язання боржника передати ліквідатору протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.
Згідно з п. 3 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» на ліквідатора Шалашного Л.О. покладено обов'язок подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України (газети «Голос України» чи «Урядовий кур'єр») за рахунок банкрута у 5-денний строк оголошення про визнання боржника банкрутом, з дотриманням відомостей, передбачених ч. 5 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також з повідомленням про те, що претензії кредиторів приймаються ліквідатором у місячний строк з дня публікації згаданого оголошення.
Відповідно до ч. 1 абз. 6 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд скасував арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом та інші обмеження по розпорядженню майном, Закритого акціонерного товариства «Рубіжанськбуд», м. Рубіжне Луганської області, вул. Леніна, буд. 4, ідентифікаційний код 01240918. Накладення нових арештів чи інших обмежень по розпорядженню майном боржника не допускається.
Матеріали справи свідчать, що на адресу суду в межах справи про банкрутство №20/68б надійшла заява без номеру та дати ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Рубіжанськбуд», м. Рубіжне Луганської області з проханням:
- розірвати договір купівлі-продажу 37/50 часток об'єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Рубіжне Луганської області, пр. Першотравневий, буд. 43 «А», укладений між Закритим акціонерним товариством «Рубіжанськбуд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фортекс-2006», м. Кремінна Луганської області;
- визнати право власності на 37/50 часток об'єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Рубіжне Луганської області, пр. Першотравневий, буд 43 «А», за Закритим акціонерним товариством «Рубіжанськбуд»;
- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортекс-2006» передати на адресу Закритого акціонерного товариства «Рубіжанськбуд» оригінали всіх правовстановлюючих документів на 37/50 часток об'єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Рубіжне Луганської області, пр. Першотравневий, буд 43 «А».
Враховуючи зазначене, суд призначив розгляд даної заяви у засіданні суду.
В тексті заяви зазначена третя особа, Реєстраційна служба Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, м. Рубіжне Луганської області. Таке зазначення суд розцінює, як залучення третьої особи до участі у розгляді справи.
Суд відхиляє вказане клопотання, оскільки судове рішення по справі не вплине на права та обов'язки Реєстраційної служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, м. Рубіжне Луганської області. Реєстратор здійснює реєстраційні дії в силу Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
В обґрунтування поданої заяви ліквідатор ЗАТ «Рубіжанськміськбуд» посилається на наступне.
При проведенні ліквідаційної процедури боржника встановлено, що 24.09.2010 між «Рубіжанськбуд» та ТОВ «Фортекс-2006» було укладено договір купівлі-продажу 37/50 часток об'єкта нерухомого майна.
«Рубіжанськбуд» виступило продавцем, а ТОВ «Фортекс-2006» покупцем, предметом договору є 37/50 часток об'єкта нерухомого майна розташованого за адресою: Луганська область, місто Рубіжне. пр..Першотравневий. буд.43 «А».
Відповідно до п.З договору сума продажу 37/50 часток об'єкту нерухомого майна склала 199588.46 грн. (в тому числі ПДВ - 33264.74 грн). які за згодою сторін покупець зобов'язується перерахувати на рахунок продавця щомісячно, починаючи з 01.10.2010 по 01.10.2013.
Відповідно до п. 11 ч.1 ст.25. п.п.1, 2 ч.10 ст. 17 Закону України №2343 ліквідатор має право відмовитися від виконання договорів боржника, укладених до порушення провадження у справі про банкрутство, не виконаних повністю або частково якщо виконання договору завдає збитків боржнику чи договір є довгостроковим (понад один рік) або розрахованим на одержання позитивних результатів для боржника в довгостроковій перспективі крім випадків випуску продукції з технологічним циклом, більшим за строки санації боржника.
Таким чином, невиконання договору зі сторони ТОВ «Фортекс 2006» завдає збитків боржнику та розрахований на можливе одержання позитивних результатів для боржника в майбутньому.
Частиною 2 статті 651 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
З урахуванням зазначеного, невиконання зобов'язань з оплати за придбане майно є саме істотним порушенням умов договору.
Згідно з ч. 3 ст.651 Цивільного кодексу України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі ибо частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
23.10.2012 з метою досудового врегулювання спору ліквідатором ЗАТ «Рубіжанськбуд» на адресу ТОВ «Фортекс-2006» направлено відповідну вимогу для отримання грошових коштів, проте відповіді ТОВ «Фортекс-2006» не було надано.
Вказане, на думку заявника, додатково свідчить про наміри посадових осіб відповідача не розраховуватись з заявником за 37/50 часток об'єкта нерухомого майна, що є предметом договору.
Враховуючи зазначене, ліквідатор просить суд:
- прийняти заяву до розгляду в межах справи про банкрутство;
- розірвати договір купівлі-продажу 37/50 часток об'єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, пр..Першотравневий. буд.43 «А» укладений між Закритим акціонерним товариством «Рубіжанськбуд» (м.Рубіжне, вулиця Леніна, 4, ідентифікаційний код 01240918) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фортекс-2006» м. Кремінна, пл. Красна, буд.4, ідентифікаційний код 34688838;
- визнати право власності на 37/50 часток об'єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, пр..Першотравневий. буд.43 «А» за Закритим акціонерним товариством «Рубіжанськбуд»;
- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортекс-2006» передати на адресу Закритого акціонерного товариства «Рубіжанськбуд» оригінали всіх правовстановлюючих документів на 37/50 часток об'єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, пр. Першотравневий. буд.43 «А».
Як вбачається із матеріалів справи, до суду надійшло клопотання кредитора, Приватного підприємства «Рубежремстрой» від 29.03.2013 №18 про наступне.
ПП «Рубежремстрой» підтримує заяву ліквідатора та просить суд задовольнити її та розірвати договір купівлі-продажу 37/50 часток об'єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Рубіжне, пр. Першотравневий, 43а, з усіма подальшими наслідками.
З аналогічними заявами до суду звернулися кредитори у справи №20/68б/2011 ТОВ «Трест Рубіжанськхімбуд» (заява від 01.04.2013 №114) та ТОВ «Рубіжанський залізобетон» (заява від 29.03.2013 №16).
Крім того, клопотанням від 28.03.2013 №13 ТОВ «Фортекс-2006» просить суд відкласти розгляд справи на інший день, у зв'язку з відрядженням до м. Києва.
Суд, керуючись, ст. ст. 22, 77 Господарського процесуального кодексу України, задовольнив подане клопотання та відклав розгляд заяви.
Матеріали справи свідчать, що на адресу суду надійшли клопотання кредиторів: від 01.04.2013 №114 ТОВ «Трест Рубіжанськхімбуд», від29.03.2013 №16 ТОВ «Рубіжанський залізобетон» та від 29.03.2013 №18 ПП «Рубежремстрой» про підтримку заяви ліквідатора та просять суд задовольнити її та розірвати договір купівлі-продажу 37/50 часток об'єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Рубіжне Луганської області, пр. Першотравневий, 43а, з усіма подальшими наслідками.
На адресу суду надійшло клопотання від 30.04.2013 №16 ТОВ «Фортекс 2006» про наступне.
Розгляд справи призначено на 07.05.2013, керівник ТОВ «Фортекс 2006» з 01.05.2013 по 25.05.2013 буде знаходитися у щорічній відпустці, а враховуючи відсутність на підприємстві уповноваженого на ведення визначеної справи представника, а відтак неможливість представництва інтересів товариства в судовому засіданні та, як результат, ненадання, витребуваних судом документів, що мають значення для правильного вирішення зазначеної справи та надання пояснень щодо помилкової позиції позивача, ТОВ «Фортекс 2006» просить суд перенести розгляд справи на інший день поза межами строку, передбаченому ст.. 69 Господарського процесуального кодексу України.
Також, у судовому засіданні 07.05.2013 ліквідатором Шалашним Л.О. подано клопотання від 07.05.2013 №1 про продовження строку розгляду заяви на 15 днів, у зв'язку з необхідністю додаткового часу для надання додаткових документів по даній справі.
Розглянувши подані клопотання, заслухавши та оцінивши доводи ліквідатора, суд вважає клопотання такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви (заяви). У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору (заяви), але не більш як на п'ятнадцять днів.
Враховуючи зазначене, суд, керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, продовжив строк розгляду заяви ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Рубіжанськбуд», м. Рубіжне Луганської області Шалашного Л.О. про розірвання договору купівлі-продажу 37/50 часток об'єкта нерухомого майна в межах справи про банкрутство №20/68б/2011, на п'ятнадцять днів, до 26.05.2013.
Матеріали справи свідчать, що відзивом на заяву ліквідатора від 23.05.2013 б/н ТОВ «Фортекс-2006» повідомив наступне.
Предметом спору у справі № 20/68б/2011 є вимога боржника про односторонню зміну умов договору - відмову від виконання раніше укладеного договору, і, як наслідок, розірвання договору та визнання права власності на раніше продане майно.
Приписами статті 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Керівник ТОВ «Фортекс-2006» зазначив, що боржник не надав суду жодного доказу в свідчення істотного порушення договору купівлі-продажу нерухомого майна з боку ТОВ «Фортекс 2006», в наслідок якого боржник значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладанні договору. Так, відповідно до умов п. 3 визначеного договору покупець зобов'язується перерахувати на рахунок продавця щомісячно, починаючи з 01.10.2010 по 01.10.2013 грошові кошти. ТОВ «Фортекс 2006» виконує визначене зобов'язання взаємозаліками та перерахуванням коштів, сплатив вже вартість об'єкту в розмірі 45658.00 грн. (докази додаються) Остаточний розрахунок за визначений об'єкт нерухомого майна ТОВ «Фортекс 2006» зобов'язаний провести 01.10.2013, що буде виконано.
Правовий механізм ЗАТ «Рубіжанськбуд» щодо відмови від умов договору врегульовано законодавцем в ст. 529 ЦК України, відповідно до якої кредитор має право не приймати від боржника виконання його обов'язку частинами, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до умов договору при його укладанні сторони дійшли згоди про проведення оплати саме протягом деякого часу, а тому вимоги боржника є такими, що суперечить вимогам Закону. Дана обставина підтверджується ст. 530 ЦК України, яка встановлює строк (термін) виконання зобов'язання, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Дострокове виконання зобов'язань дійсно можливе, але це виключне право боржника, що закріплене в ст. 531 ЦК України.
Посилання ліквідатора ЗАТ «Рубіжанськбуд» на п.11 ч.1 ст.25, п.п. 1, 2 ч.10 ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що, на його думку, надають йому право відмовитися від виконання умов договору, шляхом розірвання та про визнання права власності, спростовується наступним.
Статтею 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» врегульоване питання щодо розгляду позовних вимог конкурсних кредиторів до боржника, а ст. 25 вказаного Закону взагалі закріплює порядок проведення попереднього судового засідання.
Відповідно до вимог п.11 ч. 2 ст.41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор має перелічені повноваження, в тому числі право подати до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника. Тобто, ліквідатор ЗАТ «Рубіжанськбуд», направляючи до господарського суду заяву про відмову від виконання та розірвання договору вийшов, на думку ТОВ «Фортекс-2006» за межі повноважень, наділених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з огляду на це дана заява не може бути задоволена судом.
ТОВ «Фортекс 2006» зазначає, що на законних підставах набуло право власності на об'єкт, визначений в договорі купівлі-продажу, а саме, на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 24.09.2010 номер запису 1936, вартість нежилих будівель становила 199 588,46гривень за умовами договору.
Статтею 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів.
Державні органи також визнали право приватної власності на вищезазначені об'єкти нерухомості за ТОВ «Фортекс 2006», зареєструвавши відповідно до вимог законодавства України право приватної власності.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав є обов'язковою, Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав.
ТОВ «Фортекс 2006» вказав, що є добросовісним набувачем об'єкту нерухомості, майно набуте ним за відплатним договором.
Станом на звернення до суду ЗАТ «Рубіжанськбуд», ТОВ «Фортекс 2006» було проведено ряд ремонтних робіт складських приміщень та по приведенню в належний стан прилеглої териториї.
За таких обставин, ТОВ «Фортекс-2006» просить суд відмовити ліквідатору ЗАТ «Рубіжанськбуд» у задоволенні вимог щодо відмови від виконання та розірвання договору купівлі-продажу, визнання права власності на 37/50 часток об'єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Луганська обл. м. Рубіжне, пров. Першотравневий, 43 А, у справі № 20/68б/2011 повністю.
Ліквідатор Шалашний Л.О. заявою від 23.05.2013 б/н повідомив суд про наступне.
15.03.2013 та 10.04.2013 ТОВ «Фортекс-2006» перерахувало на адресу ЗАТ «Рубіжанськбуд» суму грошових коштів в розмірі 600,00 грн. (по 300 грн. кожним платежем).
Таким чином, сума заборгованості ТОВ «Фортекс-2006» перед ЗАТ «Рубіжанськбуд» за станом на день розгляду справи становить 153 932,46грн.
Водночас, відповідно до п.3 договору сума продажу 37/50 часток об'єкту нерухомого майна склала 199588,46 грн., (в тому числі ПДВ - 33264,74 грн.), які за згодою сторін покупець зобов'язується перерахувати на рахунок продавця щомісячно, починаючи з 01.10.2010 по 01.10.2013.
До початку розгляду заяви про відмову від виконання та розірвання договору відповідач востаннє платив заявнику за 37/50 часток об'єкту нерухомого майна лише в травні 2011 року. Дві оплати відповідача на користь заявника по 300,00 грн. (кожна раз на місяць) додатково свідчить про несумлінні дії відповідача, направлені на виконання умов договору в частині оплати.
З метою недопущення безпідставного затягування ліквідаційної процедури ЗАТ «Рубіжанськбуд» в подальшому, ліквідатор просить суд задовольнити подану заяву в повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, подану заяву, заслухавши та оцінивши доводи та заперечення сторін у їх сукупності, суд дійшов наступного.
Судом встановлено, що 24.09.2010 між «Рубіжанськбуд» (банкрут у справі №20/68б/2011) та ТОВ «Фортекс-2006» було укладено договір купівлі-продажу 37/50 часток об'єкта нерухомого майна.
«Рубіжанськбуд» є продавцем, а ТОВ «Фортекс-2006» - покупцем за спірним договором щодо продажу 37/50 часток об'єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне. пр. Першотравневий. буд.43 «А».
Відповідно до п.З договору сума продажу 37/50 часток об'єкту нерухомого майна склала 199588.46 грн. (в тому числі ПДВ - 33264.74 грн). які за згодою сторін покупець зобов'язується перерахувати на рахунок продавця щомісячно, починаючи з 01.10.2010 по 01.10.2013.
Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України від 14.05.1992 №2343-ХІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999 №784-ХІV), Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Закон містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосовуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.
Відповідно до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченого цим Кодексом.
Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до вимог п.4 ст.10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», № 4212-VI, суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.
За змістом ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Оскільки спірний договір не містить підстав його дострокового розірвання, сторони мають керуватися чинним законодавством щодо цього питання.
Згідно з ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
В порушення умов договору та вимог чинного законодавства відповідач не виконував взяті зобов'язання за договором, останню оплату було проведено лише в травні 2011 року. Станом на день розгляду заяви залишок неоплаченої суми за договором складає 153932,46 грн., що ТОВ «Фортекс-2006» не спростовано.
Частиною 2 ст. 697 ЦК України передбачено, якщо покупець прострочив оплату товару, продавець має право вимагати від нього повернення товару.
Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Проте, відповідно до п. 11 ч.1 ст.25. п.п.1, 2 ч.10 ст. 17 Закону України №2343-ХІІ ліквідатор має право відмовитися від виконання договорів боржника, укладених до порушення провадження у справі про банкрутство, не виконаних повністю або частково, якщо виконання договору завдає збитків боржнику чи договір є довгостроковим (понад один рік) або розрахованим на одержання позитивних результатів для боржника в довгостроковій перспективі, крім випадків випуску продукції з технологічним циклом, більшим за строки санації боржника.
Таким чином, невиконання договору зі сторони ТОВ «Фортекс-2006» завдає збитків боржнику та його кредиторам, розрахований на можливе одержання позитивних результатів для боржника лише в майбутньому.
Частиною 2 ст.651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Як встановлено судом, відповідач не виконував свої зобов'язання щодо оплати вартості придбаного майна у встановлені договором строки (щомісячна оплата).
Згідно ч. 3 ст. 651 ЦК України, у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Право на відмову від спірного договору встановлено Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", №2343-ХІІ (п. 11 ч. 1 ст. 25, п.п. 1, 2 ч. 10 ст. 17).
Посилання ТОВ «Фортекс-2006» на ст. ст. 17, 25 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", №4212-VI, суд до уваги не приймає, оскільки розгляд справи №20/68б/2011 відбувається за нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", №2343-ХІІ (в редакції від 30.06.1999 №784-XIV, зі змінами та доповненнями).
Враховуючи зазначене, суд задовольняє повністю заяву ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Рубіжанськбуд», м. Рубіжне Луганської області про:
- розірвання договору купівлі-продажу 37/50 часток об'єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Рубіжне Луганської області, пр. Першотравневий, буд. 43 «А», укладений між Закритим акціонерним товариством «Рубіжанськбуд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фортекс-2006», м. Кремінна Луганської області, ідентифікаційний код 34688838;
- визнання права власності на 37/50 часток об'єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Рубіжне Луганської області, пр. Першотравневий, буд 43 «А», за Закритим акціонерним товариством «Рубіжанськбуд»;
- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортекс-2006» передати Закритому акціонерному товариству «Рубіжанськбуд» оригінали всіх правовстановлюючих документів на 37/50 часток об'єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Рубіжне Луганської області, пр. Першотравневий, буд 43 «А».
Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, сплачений заявником, Закритим акціонерним товариством «Рубіжанськбуд», м. Рубіжне Луганської області в сумі 1147,00грн. слід покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортекс-2006», м. Кремінна Луганської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 31, 5, 7, 16, 22, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" 2343-XII (в редакції Закону від 30.06.1999 №784-XIV, зі змінами та доповненнями), ст.ст. 41, 38, 43, ч. 4 ст. 65, ст. ст. 69, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Задовольнити заяву ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Рубіжанськбуд», м. Рубіжне Луганської області, Шалашного Л.О., повністю.
2. Розірвати договір купівлі-продажу 37/50 часток об'єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Рубіжне Луганської області, пр. Першотравневий, буд. 43 «А», укладений між Закритим акціонерним товариством «Рубіжанськбуд», м. Рубіжне Луганської області, ідентифікаційний код 01240918 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фортекс-2006», м. Кремінна Луганської області, ідентифікаційний код 34688838.
3. Визнати права власності на 37/50 часток об'єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Рубіжне Луганської області, пр. Першотравневий, буд 43 «А», за Закритим акціонерним товариством «Рубіжанськбуд», м. Рубіжне Луганської області, ідентифікаційний код 01240918.
4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортекс-2006» передати Закритому акціонерному товариству «Рубіжанськбуд», м. Рубіжне Луганської області, ідентифікаційний код 01240918, оригінали всіх правовстановлюючих документів на 37/50 часток об'єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Рубіжне Луганської області, пр. Першотравневий, буд 43 «А».
5. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортекс-2006», м. Кремінна Луганської області, ідентифікаційний код 34688838, судовий збір в сумі 1147,00грн. на користь Закритого акціонерного товариства «Рубіжанськбуд», м. Рубіжне Луганської області, ідентифікаційний код 01240918, видати наказ.
Суддя Т.С. Кірпа