Справа № 116/2863/13-п
Провадження № 3/116/796/13
27.05.2013 року м. Сімферополь
Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Биховець М.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: Сімферопольський район, с. Строгонівка, вул. Шкільна, 30-А; у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
12.05.2013 року близько 20-20 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом «Хонда Діо» на автошляху обхід м. Сімферополь с. Строгонівка, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю із порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення мови, чим порушив встановлені Правила дорожнього руху (п.2.5) - від проходження за вимогою працівника міліції в установленому порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння та продуття приладу «АЛКОТЕСТ» відмовився у присутності двох свідків, про що складений протокол серії АВ2 №365319 від 12.05.2013 року про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, про день слухання справи сповіщений належним чином, причини не явки до суду невідомі.
Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані сп'яніння.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, к/протоколу огляду та затримання транспорту.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступень вини правопорушника, особу правопорушника.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд визнає повне не визнання ним своєї вини.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомості про те, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.
Згідно бази даних УДАІ ГУ МВС України в АР Крим - ІІПС «Екзаменаційна система», посвідчення водія на право керування транспортними засобами ОСОБА_1 не отримував (а.с. 7).
Враховуючи викладене, суд вважає можливим, відповідно до частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 гривень, що буде мірою відповідальності за скоєнне правопорушення, мати мету виховання особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Керуючись статтями 23, 33, 130, 268, 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 гривень.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.
Суддя М.О. Биховець