Ухвала від 28.05.2013 по справі 2-74/11

Україна

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року Справа № 2-74/11

п/с № 2/174/75/2013

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Кудіній Н.І.

з участю:

представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

представника органу опіки і піклування ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_6, 05.10.1998 р. н., до ОСОБА_7 про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та договору дарування квартири, треті особи у справі: Департамент соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування; Вільногірська державна нотаріальна контора, Дніпропетровської області;

УСТАНОВИВ:

Згідно позову, що надійшов до суду 24.03.2009 р., та змінам до нього від 27.05.2009 р. (а.с.15), від 22.10.2010 р. (а.с.67), від 19.06.2012 р. (а.с.132), позивач прохає:

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину 1/2 частки квартири № 29 в будинку, 45 по вул. Леніна в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, на ОСОБА_8, який помер 30.12.2003 року в м. Вільногірську,] Дніпропетровської області, видане ОСОБА_9;

- визнати недійсним договір дарування квартири № 29, в будинку, 45 по вул. Леніна в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_7;

- залучити по зазначеній справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог - Завідуючу Вільногірською державною нотаріальною конторою - ОСОБА_4

В судовому засіданні, відповідно до внесених до позову змін від 19.06.2012 р. (а.с.132), було розглянуте питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог державного нотаріуса Вільногірської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4, яка до цього, згідно змін до позову від 27.05.2009 р. (а.с.15), була залучена в якості відповідача.

Представник позивача підтримав письмове клопотання та пояснив, що за даних обставин нотаріус не може бути відповідачем у справі, оскільки стосовно дій нотаріуса відсутні спірні відносини.

Представник відповідача та представники третіх осіб заперечень не заявили.

Згідно ст. 33 ЦПК України, 1. Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно ст. 35 ч.2 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі як за клопотанням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, так і за ініціативи суду.

Суд доходить висновку, що, оскільки предметом спору являються відносини стосовно недійсності свідоцтва про право на спадщину та договору дарування щодо квартири АДРЕСА_1, які були посвідчені державним нотаріусом, ОСОБА_4, що дії нотаріуса не оспорюються, то клопотання слід задовольнити та виключити державного нотаріуса, ОСОБА_4, як відповідача, із складу осіб, що приймають участь у справі, і залучити її до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог.

Керуючись ст. ст.32,33,34,35,168,293,294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виключити із складу осіб, що приймають участь у даній цивільній справі в якості співвідповідача, державного нотаріуса Вільногірської державної нотаріальної контори, Дніпропетровської області, ОСОБА_4, та залучити її до участі у даній цивільній справі в якості третьої особи без самостійних вимог.

В судовому засіданні оголосити перерву для витребування доказів та вирішення позивачем питання про внесення змін до позову, призначивши його продовження на 19 липня 2013 року о 10.00 годин в залі № 3 Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, з викликом всіх учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя Г.І. Шаповал