Справа № 106/2124/13-ц
№ 2/106/723/13
28 травня 2013 року
Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого: судді Абзатової Г.Г.
при секретарі: Поварчук Я.О.
з участю прокурора Петріковської Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Євпаторія цивільну справу по позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Євпаторійської міської Ради про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Євпаторійського міського суду від 30.11.2008 року по справі № 2-2485/2011 року малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 було відібрано, без позбавлення батьківських прав, у матері ОСОБА_2. Підставою прийняття такого рішення послугувала та обставина, що дитина була залишена без материнського піклування протягом 3 днів, знаходився у край важкому фізичному стані, його мати ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями та веде антигромадський спосіб життя, не працює та не приділяє уваги вихованню та утриманню дитини. Рішенням виконавчого комітету Євпаторійської міської Ради № 1016/1 від 28 грудня 2011 року позивача призначено опікуном над малолітнім ОСОБА_3, якого він вважає своїм онуком. Після ухвалення зазначеного рішення дитина весь час проживає разом з ним. Відповідачка ухиляється від будь-якої участі у вихованні та матеріальному забезпеченні дитини, жодного разу не навідувала дитину, не цікавилася станом його здоров'я з 30 листопада 2011 року. Рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 30 листопада 2011 року по справі № 2-2485/2011, стягнуто з відповідачки аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 1\4 частки заробітку (доходу) але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Рішення суду відповідачем не виконується, та відповідачка не сплачує аліменти на утримання дитини. Просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, надав пояснення згідно викладеним в позовній заяві, просив вимоги задовольнити в повному обсязі.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, була належним чином сповіщена про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.3 ст. 76 ЦПК України, про що свідчать матеріали справи (а.с.22,23). Про причини неявки до суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності не надала.
При таких обставинах, згідно заяви представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на
Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Євпаторійської міської Ради, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав повністю, просив їх задовольнити, оскільки відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, та в інтересах дитини буде позбавити відповідача батьківських прав.
Прокурор Петріковська Н.В., яка приймала участь при розгляді справи у порядку ст. 45 ЦК України, просила позовні вимоги задовольнити та позбавити її батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, оскільки це є в інтересах дитини, а відповідач відмовляючись від виконання своїх батьківських обов'язків у такий спосіб свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків.
Вислухавши пояснення позивача та представника третьої особи, пояснення свідків, висновки прокурора, вивчивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.
У справі встановлені наступні обставини:
З матеріалів справи встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 є матір'ю малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Євпаторійського міського управління юстиції АР Крим 05.08.2009 року(а.с.10).
Згідно витягу з реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народжень запис про батька ОСОБА_3, зроблений у порядку ст.. 135 СК України зі слів матері
Рішенням Євпаторійського міського суду від 30 листопада 2011 року по справі № 2-2485/2011 позовні вимоги органу опіки та піклування Євпаторійської міської Ради в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа прокуратура м. Євпаторія про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав, передачі її в органи опіки та піклування, та стягнення аліментів на її утримання було задоволено. Відібрано від ОСОБА_2 малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, без позбавлення її батьківських прав. Передано малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до органу опіки та піклування для подальшого її влаштування та стягнуто з ОСОБА_2 на користь органу опіки та піклування на утримання ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти щомісячно в розмірі 1\4 частки заробітку (доходу) але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого на дитину відповідного віку починаючи з 19 жовтня 2011 року до досягнення дитиною повноліття. Рішення набрало чинності.(а.с.6-7)
На підставі зазначеного рішення 23 січня 2013 року Євпаторійським міським судом АР Крим було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь органу опіки та піклування на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів щомісячно в розмірі 1\4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відмотків прожиткового мінімуму, встановлено на дитину відповідного віку, на особистий рахунок дитини, починаючи з 19 жовтня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.(а.с.11).
Згідно довідки про неотримання аліментів за № 288/03-34/13 виданої начальником відділу державної виконавчої служби Євпаторійського МУЮ 25 січня 2013 року, ОСОБА_1 не отримував аліменти з ОСОБА_2 в період з 01.07.2012 року по 31.12.2012 року згідно виконавчого листа № 2-2485 який видав Євпаторійський міський суд 23 січня 2012 року.(а.с.43)
Рішенням виконавчого комітету Євпаторійської міської Ради № 1013 від 28 грудня 2011 року малолітньому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.(а.с.9)
Рішенням виконавчого комітету Євпаторійської міської ради № 1016/1 від 28 грудня 2009 року встановлено опіку над малолітнім ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавленого батьківського піклування. Призначено ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном над малолітнім ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 зі збереженням за малолітнім право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1.(а.с.8)
З листів в.о. головного лікаря КУ «ДТМО» за вих.. № 01-08/1961 від 13 листопада 2012 року, та вих.. № 01-08/2001 від 21 листопада 2012 року, убачається що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом зі своїм опікуном ОСОБА_1 та прабабусею ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2. Доглядом за дитиною, вихованням, піклуванням про його здоров'я займається опікун дитини ОСОБА_1.(а.с.40)
В матеріалах справи мається письмові пояснення ОСОБА_2 від 18 листопада 2012 року відібрані лейтенантом міліції Грицак С.М., в яких ОСОБА_2 зазначає, що її син ОСОБА_3 проживає з дідусем та прабабусею по АДРЕСА_2, їй також відомо, що дитина відвідує дитячий садочок, проте не відомо який, з дитиною вона не спілкується, та не піклується про нього, оскільки не має постійного місця праці та взагалі є інвалідом третьої групи.(36)
З зазначених пояснень убачається, що ОСОБА_2 знає про місце проживання своєї малолітньої дитини.
Судом з пояснень свідків ОСОБА_7 вихователя дитячого садочку, ОСОБА_6- матері позивача ОСОБА_1, ОСОБА_10 вбачається , що дитина протягом останніх півтора роки проживає у родині позивача, саме він та його мати піклуються та утримають дитину відводять його до дитячого садочку. Мати дитини вони не бачили, вона не цікавиться життям та здоров'ям дитини, не утримує його і навіть не навідує. Таким чином судом встановлено, що відповідачка навіть після прийняття судового рішенні про відібрання від неї дитини, не цікавиться життям та вихованням свого малолітнього сина, як моральним так і матеріальним його становищем, та свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками, намірів на подальше виявлення уваги до дитини не має.
Статтею 150 СК України передбачені обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.
Згідно із ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини (п.2 ч.1 ст. 164 СК України).
Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов'язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 16 від 12.06.1998 року «Про застосування судами деяких норм КпШС України» позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов'язки, а тому питання про його застосування вирішується після повного, всебічного і об'єктивного з'ясування обставин справи і характеру відношення батьків до дітей.
Позивач у обґрунтування позовних вимог про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина, посилається на те, що вона ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.
У відповідності зі статтею 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення і щодо яких у сторін виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Позивач довів належними доказами такі обставини, які є підставою позову: що мати не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини,взагалі не спілкуються з дитиною,; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Крім того, з урахуванням зазначеного, суд вважає, що поведінку відповідача відносно малолітнього сина, можливо розцінити як свідоме нехтування ним своїми батьківськими обов'язками.
Проаналізувавши всі надані докази по справі у їх сукупності, виходячи із конкретних обставин даної справи, суд дійшов до висновку, що позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 буде відповідати меті такого заходу: захисту інтересів дитини та стимулювання батька щодо належного виконання своїх обов'язків.
Згідно висновку органу опіки та піклування Євпаторійської міської Ради за № 469/05-09 від 06.03.2013 року вважається доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її сина.
З наданих суду доказів беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 не займається вихованням дитини протягом тривалого часу - з листопада 2011 року, не цікавиться життям, здоров'ям сина. Не надає ніякої допомоги на його утримання, у такий спосіб ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Родинний зв'язок між матір'ю і дитиною втрачений. Така винна поведінка відповідача заважає нормальному розвитку дитини. При цьому відповідач - батько дитини байдуже відноситься до самої дитини, до її життя , інтересів та успіхів. Судом встановлено, що з огляду на інтереси дитини та конкретні обставини справи, немає можливості попередити відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини, оскільки відповідач в судове засідання не з'явився.
Приведене свідчить про те, що відповідач і в подальшому не має наміру піклуватися про сина, забезпечити його усім необхідним для розвитку, та готувати його до самостійного життя.
Судом встановлена винна поведінки відповідача, свідоме нехтування нею своїми обов'язками по утриманню, вихованню дитини.
Таким чином судом встановлено обставини, які є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав.
З урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно його сина є повністю обґрунтованим та відповідатиме насамперед інтересам дитини.
На підставі ст. ст. 164,166, 165, 167, 171, 180-183 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», керуючись ст. ст.10,11 88, 212, 213-214, 215, 218 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Євпаторійської міської Ради про позбавлення батьківських прав, задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав у відношенні сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене через Євпаторійський міський суд в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим. Апеляційна скарга на рішення подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії
Суддя Г.Г. Абзатова