Справа № 106/1816/13-к
1-кп/106/123/13
23.05.2013 року м. Євпаторія
Євпаторійський міський суд АР Крим у складі:
головуючого судді Лантратовій А.І.
при секретарі Ходаковській Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесенне 07.12.2012 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012130080000357, за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Євпаторія АР Крим, громадянина України, росіянина, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, відносно якого запобіжний захід не обирався,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.1, ст.. 185 ч.2 КК України,
за участю прокурора Панаріна М.В.
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
ОСОБА_1 03.11.2012 року приблизно о 18:00 годині перебуваючи в приміщенні торгівельного комплексу «Універсам», розташованого по пр. Перемоги у м. Євпаторія, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, увійшов в довіру, шляхом обману, під приводом проведення ремонтних робіт, незаконно заволодів належним ОСОБА_3 майном, а саме: перфоратором «Баварія 1500» в корпусі сіро-оранжевого кольору вартістю 850 гривень, свердлами до перфоратора в кількості 10 штук вартістю 50 гривень, молотком вартістю 50 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник і розпорядився ним на свій розсуд і на свої корисливі потреби, заподіявши тим самим ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 950 гривень.
Крім цього, ОСОБА_1, 07.12.2012 року приблизно о 2:00 годині перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 разом з потерпілим ОСОБА_4, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів скориставшись відсутністю контролю з боку ОСОБА_4, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з кишені брюк, що належать ОСОБА_4, його майно, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі чорного кольору вартістю 200 гривень, укомплектований сім-картою оператора мобільного зв'язку «МТС» НОМЕР_1, що не представляє матеріальної цінності, паспорт на ім'я ОСОБА_4, що матеріальної цінності не представляє, грошові кошти в сумі 80 гривень, спортивну куртку «Адідас» чорного кольору з боків з сірими смужками вартістю 200 гривень, після чого з викраденим майном зник і розпорядився ним на свій розсуд та на свої корисливі потреби, тим самим, заподіявши ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 480 гривень.
Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації:
- за ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство);
- за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України визнав повністю, та пояснив, що 03.11.2012 р. приблизно о 18:00 годині знаходячись в приміщенні магазину «Універсам» розташованого по пр. Перемоги в м. Євпаторія, під приводом здійснення ремонтних робіт, заволодів будівельними інструментами які належать ОСОБА_3, не маючи намір повертати їх. Також пояснив, що 07.12.2012 року він таємно викрав майно яке належить ОСОБА_4, та розпорядився викраденим на свій розсуд. У вчиненому щиро кається, просить його суворо не карати. Шкоду відшкодував у повному об'ємі.
Вина обвинуваченого у вчиненні злочину за обставин, зазначених в описовій частини вироку повністю підтверджується зібраними та дослідженими доказами і матеріалами справи.
Потерпілі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, надалі суду заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутністю, претензій до ОСОБА_1 вони не мають, шкода їм відшкодована у повному обсязі шляхом повернення майна.
За фактом незаконного заволодіння належного йому майна потерпілий ОСОБА_3 12.12.2012 р. звернувся з заявою до міліції. (а.с.45)
З протоколу огляду від 14.12.2012 р. вбачається, що ОСОБА_5 добровільно видав перфоратор «Баварія 1500» в корпусі сіро-оранжевого кольору, який придбав у незнайомого чоловіка у листопаді 2012 р. (а.с.47-48)
Згідно протоколу огляду від 24.12.2012 р. ОСОБА_1 добровільно видав металевий молоток, який взяв у потерпілого ОСОБА_3 та не повернув. (а.с.49-50)
При пред'явленні предметів для впізнання потерпілий ОСОБА_3 упізнав серед наданих на впізнання речей свій перфоратор «Баварія 1500» і металевий молоток за зовнішніми ознаками. (а.с.53-54, 59-60)
Перфоратор «Баварія 1500» і металевий молоток були оглянуті у присутності понятих, визнані речовими доказами і повернуті потерпілому під розписку. (а.с. 55-58, 61-64)
За фактом таємного викрадення належного йому майна ОСОБА_4 07.12.2012 р. звернувся з заявою до міліції. (а.с.37)
Згідно протоколу огляду від 14.12.2012 р. ОСОБА_1 добровільно видав паспорт ОСОБА_4, тимчасове посвідчення на проживання для іноземних осіб на ім'я ОСОБА_4, ідентифікаційний номер на ім'я ОСОБА_4, пластикову картку «МТС», спортивну куртку чорного кольору з надписом «Адідас». (а.с.38-39)
При пред'явленні предметів для впізнання потерпілий ОСОБА_4 упізнав серед наданих на впізнання предметів належні йому речі. (а.с.40)
Паспорт громадянина РФ на ім'я ОСОБА_4 НОМЕР_2 і спортивна куртка чорного кольору з надписом «Адідас» були оглянуті у присутності понятих, визнані речовими доказами і повернуті потерпілому під розписку. (а.с.41-44)
Оцінюючи зібрані і досліджені докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд виходить із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст.ст. 66, 67 КК України.
До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, повне визнання вини у вчиненому злочині.
Обставин які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Також суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані, що характеризують особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, частково відшкодував завдану шкоду і вважає необхідним призначити йому покарання із застосуванням ст.75,76 КК України.
При призначенні покарання суд також вважає необхідним застосувати ст.70 ч.4 КК України за правилами поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, оскільки ОСОБА_1 засуджений вироком Сакського місьрайонного суду від 22.03.2013 р. за ч. 1 ст.190 КК України, а злочин в якому він звинувачується скоєний до вироку.
Відповідно ст.100 КПК України речові докази: перфоратор «Баварія 1500», металевий молоток, паспорт громадянина РФ на ім'я ОСОБА_4 НОМЕР_2, спортивна куртка чорного кольору з надписом «Адідас» - підлягають поверненню за належністю потерпілим.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відшкодовані обвинуваченим добровільно.
Судові витраті по кримінальному провадженню відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.
Керуючись ст. ст. 373-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 190 КК України у вигляді одного року обмеження волі;
- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_1 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді двох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на два роки, зобов'язавши не змінювати місце проживання без відома органу кримінально-виконавчої системи, періодично реєструватися у органах кримінально - виконавчої системи.
Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України призначити ОСОБА_1 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Сакського міськрайонного суду АР Крим від 22.03.2013 року більш суворим покаранням призначеним вироком Євпаторійського міського суду АР Крим від 23.05.2013 року і остаточно призначити до відбуття покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два роки, зобов'язавши ОСОБА_1 не змінювати місце проживання без відома органу кримінально-виконавчої системи, періодично з'являтися для реєстрації до органів кримінально - виконавчої системи.
Речові докази: перфоратор «Баварія 1500», металевий молоток, паспорт громадянина РФ на ім'я ОСОБА_4 НОМЕР_2, спортивна куртка чорного кольору з надписом «Адідас» - залишити за належністю потерпілим.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду АР Крим протягом 30 днів з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КК України з подачею апеляційної скарги через Євпаторійський міський суд.
Суддя: Лантратова А.І.