Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про встановлення способу і порядку виконання судового рішення
21 травня 2013 року Справа № 2а/0570/909/2012
приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. при секретарі Сухоцькій Д.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду заяву відділу Державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку про встановлення порядку та способу виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року у справі
за позовом: Державної фінансової інспекції в Донецькій області
до Комунальної установи «Лікувально-профілактичний заклад
Міська клінічна лікарня № 19 м. Донецька»
про зобов'язання виконати не вчинені дії
за участю:
від заявника: Максименко С.В. (дов. б/н від 21 травня 2013 року)
від позивача: Фроловічьєва А.О. (дов. № 05-13-11-17/15387 від 28 грудня 2012
року)
від відповідача: не з'явився
7 травня 2013 року відділом державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м Донецьку надано заяву про встановлення способу та порядку виконання виконавчого листа по справі № 2а/0570/909/2012 від 21 лютого 2012 року.
Заяву вмотивовано неможливістю виконати виконавчий лист про зобов'язання комунальної установи «Лікувально-профілактичний заклад Міська клінічна лікарня № 19 м. Донецька» виконати не вчинені дії, зазначені в пункті 5 листа-вимоги № 19-05-10/3626 від 20 жовтня 2011 року шляхом стягнення зайво виплаченої заробітної плати головному лікарю ОСОБА_3 в розмірі 6 763,53 грн. шляхом утримання із заробітної плати та коригування внесків до державних цільових фондів в сумі 3 904,92 грн. або стягнути з осіб, винних у зайвих грошових виплатах кошти в сумі 10 668,45 у порядку та розмірах встановлених статтями 133-136 Кодексу законів про працю України. Посилаючись на неможливість виконання вимоги у встановлений спосіб, заявник просив суд встановити спосіб подальшого виконання виконавчого листа по справі № 2а/0570/909/2012.
Представник заявника у судовому засіданні підтримав заяву про становлення способу та порядку виконання виконавчого листа по справі № 2а/0570/909/2012 від 21 лютого 2012 року, просив її задовольнити.
Представник Державної фінансової інспекції в Донецькій області в судовому засіданні проти задоволення наданої заяви заперечувала.
Боржник, комунальна установа «Лікувально-профілактичний заклад Міська клінічна лікарня № 19 м. Донецька», до судового засідання уповноваженого представника не направив, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.
Згідно частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу та порядку виконання судового рішення.
З огляду на наведене суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представника Комунальної установи «Лікувально-профілактичний заклад Міська клінічна лікарня № 19 м. Донецька».
Заслухавши пояснення представника заявника та позивача (стягувача), дослідивши матеріали справи, суд, -
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року у справі № 2а/0570/909/2012 позов Державної фінансової інспекції в Донецькій області до комунальної установи «Лікувально-профілактичний заклад Міська клінічна лікарня № 19 м. Донецька» про зобов'язання виконати не вчинені дії задоволений частково. Зазначеною постановою зобов'язано комунальну установу «Лікувально-профілактичний заклад Міська клінічна лікарня № 19 м. Донецька» виконати не вчинені дії, зазначені в пункті 5 листа вимоги № 19-05-10/3626 від 20 жовтня 2011 року, а саме стягнути суму зайво виплаченої заробітної плати головному лікарю ОСОБА_3 в розмірі 6 763,53 грн. шляхом утримання із заробітної плати та коригування внесків до державних цільових фондів в сумі 3904,92 грн. або стягнути з осіб, винних у зайвих грошових виплатах, кошти у сумі 10 668,45 грн. у порядку та розмірах встановлених ст.ст. 133-136 Кодексу законів про працю України. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.
Постанова у справі № 2а/0570/909/2012 від 21 лютого 2012 року набрала законної сили 23 березня 2012 року. 21 травня 2012 року Донецьким окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист в цій справі.
Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку від 13 серпня 2012 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2а/0570/909/2012 від 21 травня 2012 року про зобов'язання комунальної установи «Лікувально-профілактичний заклад Міська клінічна лікарня № 19 м. Донецька» виконати не вчинені дії, зазначені в пункті 5 листа вимоги № 19-05-10/3626 від 20 жовтня 2011 року, а саме стягнути суму зайво виплаченої заробітної плати головному лікарю ОСОБА_3 в розмірі 6 763,53 грн. шляхом утримання із заробітної плати та коригування внесків до державних цільових фондів в сумі 3 904,92 грн. або стягнути з осіб, винних у зайвих грошових виплатах, кошти у сумі 10 668,45 грн. у порядку та розмірах встановлених ст.ст. 133-136 Кодексу законів про працю України.
Листом від 13 вересня 2012 року боржник - комунальна установа «Лікувально-профілактичний заклад Міська клінічна лікарня № 19 м. Донецька» повідомив державного виконавця про неможливість виконати виконавчий лист, оскільки головний лікар ОСОБА_3 звільнився з 6 лютого 2012 року, заступник головного лікаря ОСОБА_4 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною з 13 серпня 2011 року.
Листом від 9 жовтня 2012 року боржник повідомив державного виконавця про ліквідацію комунальної установи «Лікувально-профілактичний заклад Міська клінічна лікарня № 19 м. Донецька» на підставі рішення Донецької міської ради № 16/16 від 25 квітня 2012 року. В цьому ж лиcті відповідач зазначив що особи, винні у вчиненні порушень, що спричинили матеріальної шкоди бюджету на загальну суму 10 668,45 грн., не знаходяться в трудових відносинах з лікарнею, лікарня не здійснює виплати на їх користь будь-якого грошового доходу, що свідчить про неможливість виконання виконавчого листа № 2а/0570/909/2012 від 21 травня 2012 року.
Згідно частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Частиною 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
Отже, при вирішенні питання про встановлення способу та порядку виконання судового рішення суд має встановити неможливість виконання рішення у встановлений ним спосіб та порядок.
Із змісту наведеного вище вбачається, що неможливість виконання постанови від 21 лютого 2012 року по справі 2а/0570/909/2012 року заявник обґрунтовує інформацією, викладеній в листах боржника від 13 вересня 2012 року та 9 жовтня 2012 року, а саме звільнення головного лікаря ОСОБА_3 із посади та незнаходження винних у вчиненні правопорушення осіб у трудових відносинах із лікарнею.
Втім, будь-які документи, які б вважалися належними та допустимими доказами зазначених обставин у розумінні статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України заявником не надані. Так, в матеріалах справи відсутні: наказ про звільнення головного лікаря ОСОБА_3 з посади головного лікаря внаслідок чого боржник немає можливості утримати зайво виплачені йому кошти із суми нарахованого на його користь доходу, відсутній документ, якій би підтверджував встановлення боржником винних у правопорушенні осіб та документів, які б підтверджували відсутність в цих осіб трудових відносин із лікарнею.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
З огляду на наведене вище, відділом державної виконавчої служби заяви судом не доведений факт існування обставин, що ускладнюють або виключають виконання судового рішення та які підставою для встановленні іншого способу та порядку виконання судового рішення. Крім цього, заявником у наданій до суду заяві не запропоновано будь-якого способу чи порядку виконання судового рішення, який може бути встановлений судом та зможе забезпечити повне виконання рішення в цій справі.
За таких обставин, заява відділу Державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку про встановлення способу та порядку виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 165, 263 КАС України, суд, -
Відмовити відділу Державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку в задоволенні заяви про встановлення порядку та способу виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Донецькій області до комунальної установи «Лікувально-профілактичний заклад Міська клінічна лікарня № 19 м. Донецька» про зобов'язання виконати не вчинені дії.
В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали у присутності представників заявника та позивача.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 27 травня 2013 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Михайлик А.С.