"21" травня 2013 р.Справа № 916/601/13-г
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз";
До відповідача: Комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ";
За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю „ГЕРЦ";
про стягнення
Суддя Меденцев П.А.
Представники:
Від позивача: Янковський Р.Я. (за довіреністю).
Від відповідача: Генова О.М. (за довіреністю).
Від третьої особи: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: 06.03.2013 року за вх. №982/2013 Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз" (далі - Позивач) звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ" (далі - Відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю „ГЕРЦ" про стягнення 708 946,54 грн.
Позивач на заявлених вимогах наполягає, надаючи до суду уточнення позову.
Відповідач у судовому засіданні від 21.05.2013 року визнав уточнений позов, посилаючись на усні пояснення по справі.
Відповідач відзив на позов не надав, у зв'язку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України.
Третя особа, Товариство з обмеженою відповідальністю „ГЕРЦ", у судових засіданнях не з'являлася, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання була належним чином повідомлена.
Відповідно до положень норми ст. 69 ГПК України строк розгляду справи було продовжено до 21.05.2013 року Ухвалою суду від 29.04.2013 року.
По справі у відповідності до вимог ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва, починаючи з 20.05.2013р. по 21.05.2013р. на 10 год. 10 хв.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:
01.01.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Союз" та Комунальним підприємством „Житлово-комунальний сервіс „ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ" було укладено договір №4 про збирання та вивезення твердих побутових відходів.
Відповідно до вимог договору, відповідач доручає, а позивач приймає на себе зобов'язання щодо виконання послуг зі збирання та вивезення твердих побутових відходів, накопичених у відповідача, а останній в свою чергу, зобов'язаний прийняти надані послуги належним чином та на умовах цього договору.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз" у позові зазначає, що виконав умови договору, про що свідчать акти виконаних робіт, на загальну суму 5 717 101,00 грн.
На виконання положень договору, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Союз", Комунальним підприємством „Житлово-комунальний сервіс „ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ" та Товариством з обмеженою відповідальністю „ГЕРЦ" 12.01.2009 року було укладено трибічний договір №090112/4 про надання послуг ТОВ „ГЕРЦ".
Комунальне підприємство „Житлово-комунальний сервіс „ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ" частково розрахувалося з позивачем на суму 5 008 154,46 грн.
Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 708 946,54 грн.
У судовому засіданні від 17.04.2013 року представник Комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ" надавав суду усні пояснення по справі, та наголошував, що мешканці будинків самостійно сплачують послуги через платіжну систему, яку надає Товариство з обмеженою відповідальністю „ГЕРЦ", однак жодних доказів на підтвердження цього не надав.
20.05.2013 року за вх. №15641/2013 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз" було надано до суду уточнення позовної заяви, відповідно до якої позивач пояснив, що станом на 01.05.2013 року загальна сума заборгованості за надані послуги складає 648 840,31 грн., що не заперечувалась в свою чергу відповідачем.
Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.
Вимогами п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно приписів ст. ст. 837, 854 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу за узгодженою ціною, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або за згодою замовника достроково.
Як вище встановлено господарським судом, 01 січня 2009 року було укладено договір № 4 між Комунальним підприємством „Житлово-комунальний сервіс „ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ" (відповідач - за договором „Замовник") з одного боку, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Союз" з іншого боку (позивач - за договором „Виробник").
Відповідно до п. 1.1 договору, Замовник доручає, а Виробник приймає на себе зобов'язання щодо виконання послуг зі збирання та вивезення твердих побутових відходів (далі по тексту „ТПВ"), накопичених у Замовника, а Замовник в свою чергу зобов'язується приймати надані послуги належним чином та на умовах цього договору.
Сторонами було визначено, що договір діє до 31 грудня 2009 року (п. 8.1. договору).
Господарським судом визначено, що позивачем належним чином виконувалися умови договору, що підтверджується актами виконаних робіт за січень-грудень 2009 року.
Позивач надав відповідачу послуги у наступних розмірах: у січні 2009 року на суму 483 268 грн. 50 коп., що підтверджується актом надання послуг зі збирання та вивезення твердих побутових відходів; у лютому 2009 року на суму 481 604 грн. 50 коп., що підтверджується актом надання послуг зі збирання та вивезення твердих побутових відходів; у березні 2009 року на суму 479 869 грн. 00 коп., що підтверджується актом
надання послуг зі збирання та вивезення твердих побутових відходів; у квітні 2009 року на суму 477 958 грн. 00 коп., що підтверджується актом надання послуг зі збирання та вивезення твердих побутових відходів; у травні 2009 року на суму 477 828 грн. 00 коп., що підтверджується актом надання послуг зі збирання та вивезення твердих побутових відходів; у червні 2009 року на суму 474 006 грн. 00 коп., що підтверджується актом надання послуг зі збирання та вивезення твердих побутових відходів; у липні 2009 року на суму 473 856 грн. 50 коп., що підтверджується актом надання послуг зі збирання та вивезення твердих побутових відходів; у серпні 2009 року на суму 473 915 грн. 00 коп., що підтверджується актом надання послуг зі збирання та вивезення твердих побутових відходів; у вересні 2009 року на суму 474 155 грн. 50 коп., що підтверджується актом
надання послуг зі збирання та вивезення твердих побутових відходів; у жовтні 2009 року на суму 473 707 грн. 00 коп., що підтверджується актом надання послуг зі збирання та вивезення твердих побутових відходів; у листопаді 2009 року на суму 473 466 грн. 50 коп., що підтверджується актом надання послуг зі збирання та вивезення твердих побутових відходів; у грудні 2009 року на суму 473 466 грн. 50 коп., що підтверджується актом надання послуг зі збирання та вивезення твердих побутових відходів підписаних обома сторонами та скріпленими печатками (аркуш справи 20-31). Всього було надано послуг на суму 5 717 101,00 грн.
Відповідач оплату за надані послуги здійснив частково на загальну суму 5 008 154 грн. 46 коп., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 01 лютого 2012 року (аркуш справи 37).
Згідно п.п.2.11., 2.13., 2.14. договору, повноважні представники Замовника здійснюють контроль за щоденним вивезенням ТПВ та підтверджують Акти Виробника про надання послуг. Послуги Виробника з вивезення ТПВ приймаються Замовником не пізніше 3 числа, наступного за звітним місяця, шляхом підписання Акту про надання послуг представниками Виробника і Замовника. Акт підтверджує виконання Виробником договірних зобов'язань. Підписані сторонами акти є підставою для оплати послуг Виробника.
Також п.п.4.2., 4.8. договору визначено, що Замовник підписує Акт надання послуг Виробником не пізніше 3 числа місяця, наступного за звітним. Замовник забезпечує своєчасне оформлення і підписання додатків до договору, актів, інших документів, пов'язаних з цим договором.
Відповідно до п.5.3. договору, розрахунки за цим договором здійснюються у національній валюті України, шляхом сплати вартості послуг з вивезення ТПВ за допомогою Автоматизованої Системи Обліку Комунальних Платежів (АСОКП) по мірі їх надходження. Сумою сплати послуг за поточний місяць вважається сума отримана Виробником в наступному місяці через систему АСОКП.
Різниця між сумою що визначена в акті надання послуг за поточний місяць та сумою сплати через систему АСОКП в наступному місяці, визначається сторонами як заборгованість населення перед Замовником. Вищевказана заборгованість по сплаті послуг підлягає відшкодуванню Замовником на користь Виробника відповідно до п. 4.10. цього договору.
Господарський суд зазначає, що на виконання п.5.3. договору між Товариством з обмеженою відповідальністю "Союз", Комунальним підприємством „Житлово-комунальний сервіс „ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ" та Товариством з обмеженою відповідальністю „ГЕРЦ" 12 січня 2009 року було укладено трибічний договір №090112/4 про надання послуг ТОВ „ГЕРЦ".
Предметом даного договору є надання послуг по організації нарахувань (ЖКС), прийому та обліку отриманих від населення засобів (Виконавець), за отриманні Замовником послуги.
Відповідно до п.2.2.1. трибічного Договору, ЖКС зобов'язаний щомісяця (не пізніше 5 числа) надавати Виконавцю відомості про тарифи, заборгованість по вивезенню твердих побутових відходах з урахуванням пільг та нарахувань, а також нарахувань за попередній місяць в електронному вигляді в встановленому форматі АСОКП.
19 січня 2010 року за вх.№33/01 відповідач отримав від позивача для підписання акти виконаних робіт за грудень 2009 року, що підтверджується листом товариства від 13 січня 2010 року за вих.№04.
В порушення п.п.2.11, 2.13., 2.14., 4.2., 4.8. договору, п.2.2.1 трибічного договору, відповідач акт про надання послуг в грудні 2009 року не підписав, відомості про нарахування за грудень 2009 року до третьої особи не надав, внаслідок чого позивач не отримав плату за надані у грудні 2009 року послуги зі збирання та вивезення твердих побутових відходів.
04 березня 2010 року позивач за вих. №52 на адресу відповідача надіслав претензію, яку відповідач отримав 04 березня за вх. №289/01.
Відповідно до п.10.2. договору у разі відмови Замовника від підписання актів, передбачених умовами цього договору, він зобов'язаний обґрунтувати причини відмови у письмовій формі та надати їх Виробнику в строк до 15 числа місяця, наступного за звітнім. У разі, якщо Замовник не надав Виробнику в вказаний строк обґрунтовану відмову від підписання актів наданих послуг, а також не надав Виробнику підписаний акт наданих послуг, послуги вважаються наданими належним чином та в повному обсязі, а акт наданих послуг - підписаним.
Відповідач не надав позивачу мотивованої письмової відмови від підписання акту виконаних робіт за грудень 2009 року.
За таких обставин у відповідності з умовами п.10.2. договору, послуги за грудень 2009 року вважаються наданими належним чином та в повному обсязі, а акт наданих послуг - підписаним.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Союз" 04 березня 2010 року за вих. №52 відповідачу була надіслана претензія щодо надання доказів звернення до суду з позовами. Відповідач претензію не визнав, доказів звернення до суду не надав, що підтверджується листом від 17 березня 2010 року за вих. №594.
В зв'язку з цим, Товариством з обмеженою відповідальністю "Союз" 15 березня 2010 року за вих. №60 відповідачу була надіслана претензія №2, згідно якої йому повторно пропонувалось в строк до 17 березня 2010 року надати докази звернення до суду. При цьому відповідач попереджався про те, що у випадку не надання доказів звернення до суду у зазначений у претензії строк, позивач відповідно до п.1 ст.612 ЦК України вважатиме відповідача таким, який не виконав зобов'язань, передбачених п.4.10 договору, у встановлений строк, та що з 18 березня 2010 року в порядку передбаченому п.3 ст.612 ЦК України, позивач відмовляється від прийняття виконання зобов'язань по п.4.10 договору та вимагає, відповідно до ст. 530 ЦК України, в строк до 25 березня 2010 року відшкодувати збитки у розмірі 1 337 174 грн. 19 коп. (станом на 12.03.2010р.).
Відповідач претензію не визнав, доказів звернення до суду не надав, що підтверджується листом від 17 березня 2010 року за вих. №593.
Таким чином, станом на 01 лютого 2012 року загальна заборгованість Комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ" складає 708 946 грн. 54 коп.
Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов'язань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.
Проте, господарський суд приймає до уваги той факт, що позивачем уточнювались позовні вимоги, де Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз" просило суд стягнути з відповідача 648 840,31 грн., що не заперечувалось Комунальним підприємством „Житлово-комунальний сервіс „ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ" та підтверджується наданим позивачем 21.05.2013 року за вх. №15787/2013 Актом звірки взаєморозрахунків, підписаним обома сторонами та скріпленим печатками.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню.
Витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити у повному обсязі.
2. Стягнути з Комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ" (65020, Одеська область, м. Одеса, Приморський район, вул. Льва Толстого, буд. 5, код ЄДРПОУ 35303262) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз" (65104, Одеська область, м. Одеса, Київський район, вул. Марії Демченко, буд. 30, код ЄДРПОУ 30586931, р/р 26007228796001 в ЗАТ КБ „Приватбанк", м. Одеса, МФО 328704) суму боргу у розмірі 648 840,31 грн., та 12 976,80 грн. судового збору.
Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повний текст рішення складено 27 травня 2013 року.
Суддя Меденцев П.А.