Справа № 739/784/13-к
Номер провадження 1-кп/739/37/13
28 травня 2013 року м. Новгород-Сіверський
Чернігівської області
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі головуючого у судовому засіданні - судді Наполова М.І., за участю:
секретаря судового засідання - Лукаш Н.Я.,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення - прокурора Цуцол К.Г.,
з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201326019000147 кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Камінь Новгород-Сіверського району Чернігівської області та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, раніше засудженого:
- 26.12.2000 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 81ч.3, 44, 17 ч.2,140 ч.2,42 КК України ( в редакції 1960 року) до 2-х років 6 місяців позбавлення волі ;
- 12.02.2004 року Менським районним судом Чернігівської області за ст.121 ч.2 КК України - до 7 років позбавлення волі (звільнений 03.09.2012 року умовно-достроково на 4 місяці 7 днів) -
у вчиненні передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України кримінального правопорушення,
13 квітня 2013 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання АДРЕСА_1 перебуваючий в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_1, на ґрунті неприязних відносин, умисно завдав декілька ударів руками та ногами по різним частинам тіла громадянки ОСОБА_2 - спричинивши ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, синців на грудній клітині, синців на верхніх кінцівках та легкі тілесні ушкодження у вигляді забійних ран правого передпліччя, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні передбаченого ст.125 ч.2 КК України кримінального правопорушення за вказаних у висунутому під час досудового розслідування обвинуваченні обставин та повністю визнав заявлений прокурором у кримінальному провадженні позов на відшкодування витрат на лікування потерпілого. Зокрема, по суті висунутого обвинувачення показав, що у нічний час 13 квітня 2013 року, в розташованому АДРЕСА_1, він побив громадянку ОСОБА_2, заподіявши тілесні ушкодження. Під час побиття він перебував в стані алкогольного сп'яніння.
Окрім визнання обвинуваченим своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ст.125 ч.2 КК України кримінального правопорушення підтверджується
-2-
іншими дослідженими судом доказами, а саме:
- даними протоколу від 13.04.2013 року прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого потерпіла повідомила про заподіяння їй тілесних ушкоджень обвинуваченим за фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті;
- висновком експерта, №108 від 26.04.2013 року, відповідно до якого, під час проведення судово-медичної експертизи, у громадянки ОСОБА_2 було виявлено легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, синців на грудній клітині, синців на верхніх кінцівках та легкі тілесні ушкодження у вигляді забійних ран правого передпліччя, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Виявлені тілесні ушкодження могли утворитись 13.04.2013 року внаслідок нанесення ударів руками та ногами іншою особою.
Аналізуючи та оцінюючи досліджені докази суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_1 умисно вчинив передбачене ст.125 ч.2 КК України кримінальне правопорушення, вина обвинуваченого у вчиненні якого - повністю доведена. Вказане свідчить про правильну кваліфікацію дій ОСОБА_1 в ході досудового розслідування. Сумнівів в істинності та добровільності особистих показань обвинуваченого - у суду не виникає.
Обговорюючи питання призначення обвинуваченому покарання суд, виходячи із загальних засад призначення покарання та приймаючи до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово відбував призначене за вироком суду покарання, за місцем проживання характеризується негативно, враховує щире каяття як обставину, яка пом'якшує покарання, а вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку як обставини, які обтяжують покарання та вважає, що необхідним та достатнім є призначення покарання у виді арешту. Приймаючи таке рішення суд виходить з міркувань того, що призначення покарання у виді штрафу, громадських робіт або виправних робіт - є недостатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Речових доказів та процесуальних витрат по справі немає.
Заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов підлягає задоволенню, оскільки заявлені вимоги є обґрунтованими, доведеними під час судового розгляду і не заперечуються обвинуваченим. Стягнення необхідно провести на користь фінансового відділу Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області.
Судом не встановлено передбачених ст.ст.176,177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, ст.1166 ЦК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні передбаченого ст.125 ч.2 КК України кримінального правопорушення та призначити покарання у виді 3 (три) місяці арешту.
Початок строку відбування ОСОБА_1 покарання обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, не застосовувати.
Цивільний позов прокурора - з а д о в о л ь н и т и п о в н і с т ю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь фінансового відділу Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області 2 739 (дві тисячі сімсот тридцять дев'ять) гривень 23 копійки на відшкодування витрат закладу охорони здоров'я на лікування потерпілої від кримінального правопорушення.
-3-
Протягом 30 днів з дня проголошення на вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий у судовому засіданні,
суддя Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області: Наполов М.І.