Справа № 647/447/13-к
№ провадження 1-кп/647/47/2013
27.05.2013 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого: Захарчук В.В.
при секретарі: Соболь Г.А
за участю прокурора: Іщук Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Козацьке Бериславського р-ну Херсонської області, гр. України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, в порядку ст.. 89 КК України не судимого, проживаючого АДРЕСА_1, в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд -
ОСОБА_1, 03.02.2013р. близько 22:00 год., знаходячись в приміщені будинку АДРЕСА_2, належного гр. ОСОБА_2, переслідуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку з трюмо, яке знаходиться в кімнаті будинку мобільного телефону НОКІА С 6-01, вартістю 1300 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток на вказану суму.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе відносно висунутого обвинувачення визнав, дав показання у відповідності із встановленим, згодився з об,ємом зібраних по справі доказів і не оспорюваів їх в суді, а також визнав не доцільним дослідження доказів відносно фактичних обставин справи, які ним не оспорюються, уточнив, що його позиція добровільна і істинна. Додатково відмітив, що дійсно у вказаний період часу, знаходячись в приміщені будинку належного гр. ОСОБА_2 із трюмо викрав належний останньому мобільний телефон, погодився із сумою заподіяної шкоди, в скоєному щиро кається.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив дані свідчення підсудним та заявив, що претензій матеріального та морального характера до підсудного не має, просить строго його не карати.
Враховуючи те, що підсудний не заперечував фактичних обставин справи, свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі.
З урахуванням зібраних по справі і досліджених в суді доказів, підтверджених і не оспорюємих підсудним в суді, давши їм оцінку в сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 відносно висунутого обвинувачення доказана і його дії підлягають кваліфікації як, таємне викрадення чужого майна / крадіжка/, тобто по ст.. 185 ч.1 КК України.
При визначені підсудному виду і міри покарання суд враховує характер злочину, його суспільну небезпеку, дані про особу підсудного, посередньо характеризуючого за місцем проживання, як пом,якшуючі обставини - щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину.
Обставини які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.
При таких обставинах суд прийшов до висновку про визначення ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Речові докази по справі /а.с. 30/ вважати повернутими власнику по належностоі, цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 369-371 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч..1ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 850 грн..
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Херсонської області на протязі 30 днів починаючи з часу оголошення, а засудженим до позбавлення волі з часу отримання копії вироку.
Суддя В. В. Захарчук