Справа 438/469/13-ц.
2/438/282/2013
/З А О Ч Н Е/
27 травня 2013 року Бориславський міський суд
Львівської області
в складі головуючого-судді: Посисень Л.М.,
при секретарі Гадубяк О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориславі за відсутності відповідача ОСОБА_1 у порядку заочного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди.
Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 в її користь грошові кошти надані нею на виконання доручення на придбання та реєстрацію на її ім»я об»єкту нерухомості в сумі 251 779 грн. 50 коп. та судовий збір в сумі 2517 грн. 80 коп.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився.
Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, допитаний як свідок, пояснив, що позивач ОСОБА_2, 20 липня 2007 року видала своєму синові, ОСОБА_1 доручення, яким уповноважувала його від свого імені вчиняти наступні правочини: купити від її імені, для неї: квартиру, будинок чи іншу форму власності та оформити документи на право власності на її ім'я, без подальшого права продажу, застави чи дарування. Через деякий час відповідач ОСОБА_1 повідомив позивача ОСОБА_2 про те, що він знайшов приватизовану земельну ділянку, яку він би міг придбати та зареєструвати для неї, у відповідності до виданого йому доручення.
15 жовтня 2007 року позивачем ОСОБА_2 на виконання її ж доручення на придбання нерухомості на адресу відповідача ОСОБА_1 було переказано грошові кошти у розмірі 31500 доларів США для проведення грошового розрахунку із продавцем нерухомості.
Враховуючи те, що із 2003 року позивач ОСОБА_2 фактично проживає за межами України, то вона не мала фактичної змоги перевірити правильність виконання відповідачем ОСОБА_1 її доручення та правильність використання наданих нею для цієї мети коштів. На неодноразові звертання позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_1 так і не надав їй копії договору купівлі продажу земельної ділянки на її ім'я.
Про те, що відповідач ОСОБА_1 неналежно виконав покладені на нього її дорученням обов'язки, та не придбав і не зареєстрував на її ім'я придбану земельну ділянку, позивач ОСОБА_2 довідалась лише у лютому місяці 2013 року від своєї доньки ОСОБА_4, яка в лютому місяці 2013 року тимчасово повернулась в Україну, та яка за проханням позивача ОСОБА_2 пробувала отримати від відповідача ОСОБА_1 копію укладеного ним договору купівлі-продажу земельної ділянки. На вимогу її дочки відповідач відмовив у наданні копії такого договору.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 неналежно розпорядився наданими нею йому коштами, позивач ОСОБА_2 усно кілька разів звернулася до нього особисто про повернення переказаних на його ім'я грошових коштів. Відповіді на її звернення з боку відповідача не було. На даний час відповідач ОСОБА_1 взагалі уникає контактів з позивачем ОСОБА_2, навіть не бере телефону.
Станом на 01 квітня 2013 року відповідач ОСОБА_1 коштів позивачу ОСОБА_2 не повернув.
Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони певну дію (у випадку позивача ОСОБА_2 придбати відповідно до виданого нею доручення на її ім'я об'єкт нерухомості), а кредитор має право вимагати від боржника виконання покладеного на нього обов'язку. Виконання зобов'язання має ґрунтуватись на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до положень ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання мас виконуватись у точній відповідності умов договору, у випадку позивача ОСОБА_2 вчинення правочинів, покладених на відповідача, у точній відповідності до виданого позивачем ОСОБА_2 доручення.
Відповідно до вимог ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання вважається виконане боржником тоді, коли воно є виконане у точній відповідності до вимог укладеного договору.
Відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання його з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У випадку позивача ОСОБА_2 невиконання відповідачем ОСОБА_1 покладених нею на нього обов'язків полягає в тому, що всупереч виданого позивачем ОСОБА_2 доручення на придбання об'єкту нерухомості, відповідач ОСОБА_1 неналежно розпорядився наданими нею йому для виконання її доручення грошовими коштами, чим спричинив позивачу ОСОБА_2 майнову шкоду на суму переказаних нею на його ім'я грошових коштів у сумі 31500 доларів США.
Відповідно до довідки, виданої Бориславським відділенням Львівської обласної дирекції «ОСОБА_5 Аваль», станом на 01.04.2013 року курс долара США по відношенню до гривні по курсу Національного банку України становить 7,993 гривні за один американський долар. Таким чином сума основного боргу, яку позивач ОСОБА_2 просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 складає 251779 гривень 50 копійок.
Враховуючи те, що відповідач добровільно не бажає повертати позивачу ОСОБА_2 надані нею йому гроші, позивач ОСОБА_2 вимушена звернутись до суду за захистом своїх прав.
Позов просить задоволити.
Іншими доказами, дослідженими судом, зокрема:
Довіреністю від 20.07.2007 року стверджено, що позивач ОСОБА_2 видала 20.07.2007 року відповідачу ОСОБА_1 довіреність, якою уповноважила його від свого імені вчиняти наступні правочини: купити від її імені для неї квартиру, будинок чи іншу форму власності та оформити документи на право власності на неї без подальшого права продажі, застави чи дарування.
Із грошового переказу від 15.10.2007 року встановлено, що позивач ОСОБА_2 на виконання довіреності від 20.07.2007 року перерахувала 15.10.2007 року відповідачу ОСОБА_1 31 500 доларів США.
Станом на 01.04.2013 року, згідно довідки, виданої Бориславським відділенням Львівської обласної дирекції «ОСОБА_5 Аваль», курс долара США по відношенню до гривні по курсу Національного банку України становить 7,993 гривні за один американський долар.
С У Д О М В С Т А Н О В Л Е Н О, що позивач ОСОБА_2, 20 липня 2007 року видала своєму синові, ОСОБА_1 довіреність, якою уповноважувала його від свого імені вчиняти наступні правочини: купити від її імені, для неї: квартиру, будинок чи іншу форму власності та оформити документи на право власності на її ім'я, без подальшого права продажу, застави чи дарування. Через деякий час відповідач ОСОБА_1 повідомив позивача ОСОБА_2 про те, що він знайшов приватизовану земельну ділянку, яку він би міг придбати та зареєструвати для неї, у відповідності до виданої йому довіреності.
15 жовтня 2007 року позивачем ОСОБА_2 на виконання її ж довіреності на придбання нерухомості на адресу відповідача ОСОБА_1 було переказано грошові кошти у розмірі 31500 доларів США для проведення грошового розрахунку із продавцем нерухомості.
Враховуючи те, що із 2003 року позивач ОСОБА_2 фактично проживає за межами України, то вона не мала фактичної змоги перевірити правильність виконання відповідачем ОСОБА_1 її довіреності та правильність використання наданих нею для цієї мети коштів. На неодноразові звертання позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_1 так і не надав позивачу ОСОБА_2 копії договору купівлі продажу земельної ділянки на її ім'я.
Про те, що відповідач ОСОБА_1 неналежно виконав покладені на нього її довіреністю обов'язки, та не придбав і не зареєстрував на її ім'я придбану земельну ділянку, позивач ОСОБА_2 довідалась лише у лютому місяці 2013 року від своєї доньки ОСОБА_4, яка в лютому місяці 2013 року тимчасово повернулась в Україну, та яка за проханням позивача ОСОБА_2 пробувала отримати від відповідача ОСОБА_1 копію укладеного ним договору купівлі-продажу земельної ділянки. На вимогу її дочки відповідач відмовив у наданні копії такого договору.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 неналежно розпорядився наданими йому позивачем ОСОБА_2 коштами, позивач ОСОБА_2 усно кілька разів звернулася до нього особисто про повернення переказаних на його ім'я грошових коштів. Відповіді на її звернення зі сторони відповідача не було. На даний час відповідач ОСОБА_1 взагалі уникає контактів з позивачем ОСОБА_2, навіть не бере телефону.
Станом на 01 квітня 2013 року відповідач ОСОБА_1 коштів позивачу ОСОБА_2 не повернув.
Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони певну дію (у випадку позивача ОСОБА_2 придбати відповідно до виданої нею довіреності на її ім'я об'єкт нерухомості), а кредитор має право вимагати від боржника виконання покладеного на нього обов'язку. Виконання зобов'язання має ґрунтуватись на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до положень ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись у точній відповідності умов договору, у випадку позивача ОСОБА_2 вчинення правочинів, покладених на відповідача, у точній відповідності до виданої позивачем ОСОБА_2 довіреності.
Відповідно до вимог ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання вважається виконане боржником тоді, коли воно є виконане у точній відповідності до вимог укладеного договору.
Відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання його з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У випадку позивача ОСОБА_2 невиконання відповідачем ОСОБА_1 покладених нею на нього обов'язків полягає в тому, що всупереч виданої позивачем ОСОБА_2 довіреності на придбання об'єкту нерухомості, відповідач ОСОБА_1 неналежно розпорядився наданими нею йому для виконання її довіреності грошовими коштами, чим спричинив позивачу ОСОБА_2 майнову шкоду на суму переказаних нею на його ім'я грошових коштів у сумі 31500 доларів США.
Згідно до довідки, виданої Бориславським відділенням Львівської обласної дирекції «ОСОБА_5 Аваль», станом на 01.04.2013 року курс долара США по відношенню до гривні по курсу Національного банку України становить 7,993 гривні за один американський долар. Таким чином сума основного боргу, яку позивач ОСОБА_2 просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 та яку необхідно стягнути складає 251779 гривень 50 копійок.
Зазначені вище обставини підтверджені поясненнями представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, допитаного, як свідка; довіреністю позивача ОСОБА_2 від 20.07.2007 року на ім»я відповідача ОСОБА_1, грошовим переказом від 15.10.2007 року про перерахування позивачем ОСОБА_2 15.10.2007 року відповідачу ОСОБА_1 31 500 доларів США, довідкою Бориславського відділення Львівської обласної дирекції «ОСОБА_5 Аваль», про курс долара США по відношенню до гривні по курсу Національного банку України станом на 01.04.2013 року.
При встановлених у судовому засіданні обставинах, позов позивача ОСОБА_6 підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526,599, 610 ЦК України,
суд,-
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти, надані нею на виконання доручення на придбання та реєстрацію на її ім»я об»єкту нерухомості в сумі 251 779 грн. 50 коп. та судовий збір в сумі 2517 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориславським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.