Справа №2-п/326/10/2013
28 травня 2013р. м.Приморськ
Приморський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Булашева Р.Л.,
при секретарі Ремянніковій Я.Д.,
розглянувши 28.05.2013 у відкритому судовому засіданні заяву Аграрної приватної фірми «Істок» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АПФ «Істок» про стягнення заробітної плати,
встановив:
07.05.2013р. директор АПФ «Істок» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АПФ «Істок» про стягнення заробітної плати.
05.12.2012р. Приморським районним судом Запорізької області по цій справі постановлено заочне рішення і зобов'язано відповідача АПФ «Істок» провести нарахування заробітної плати на користь ОСОБА_1 в сумі 5 820 грн. за серпень-листопад 2012р. та виплатити суму заборгованості з урахуванням обов'язкових відрахувань від цієї суми та судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп. на користь держави (а.с. 22-23).
01.12.2012р. відповідачем АПФ «Істок» отримано копію даного рішення (а.с. 33).
В судове засідання сторони не прибули, заявник не надав причин неявки, ОСОБА_1 направив заяву про розгляд справи в його відсутності, заперечує на заяву АПФ «Істок».
Позивач вважає рішення суду законним, а доводи відповідача безпідставними.
Суд, вивчивши матеріали справи виходить з наступного.
На виклики суду представник відповідача не з'являвся, про причини неявки не повідомляв (а.с. 13,18).
Надані до заяви про перегляд заочного рішення представником відповідача: постанову Господарського суду Запорізької області; витяг про оголошення (а.с. 62-65), суд не бере до уваги, як підстави для скасування судового рішення, так як вони не свідчать про неможливість відповідача брати участь в строк призначений судом для розгляду справи, то ж і не мають значення для перегляду рішення. Якихось доказів, що спростовують правильність рішення, відповідачем не подано. Відповідач має право на апеляційне оскарження рішення по суті.
Тому не вбачається підстав для задоволення вказаних заяв за ст.231 ЦПК України.
Окрім того, за ст.228 ч.2 ЦПК пропущено строк звернення до суду за переглядом заочного рішення, клопотання про його поновлення немає. За ст.72 ЦПК пропуск процесуального строку тягне втрату на право здійснення процесуальної дії.
Керуючись ст.ст. 72, 231, 209, 210 ЦПК України, суд
ухвалив:
Залишити заяву Аграрної приватної фірми «Істок» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АПФ «Істок» про стягнення заробітної плати без задоволення.
Оскарженню ухвала не підлягає.
Проте рішення суду може бути оскаржено у встановленому в законі порядку до апеляційного суду Запорізької області в 10-ти денний термін з дати постановлення цієї ухвали.
Суддя Р.Л. Булашев
Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев