Справа № 310/2970/13-ц
Іменем України
22 травня 2013 року м.Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Крамаренко А.І.,
при секретарі Корнієнко Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Бердянської державної нотаріальної контори, треті особи - реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права власності,
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому вказує, що на підставі договору купівлі-продажу будинку, є власником житлового будинку № 124 по вул.Решетнікова в с.Дмитрівка Бердянського району. На даний час має намір здійснити відчуження нерухомого майна, однак, не має такої можливості через наявність заборони на відчуження вказаного будинку, зареєстрованого Бердянською державною нотаріальною конторою на користь АКБ „Відродження”. Зазначає, що на теперішній час АКБ „Відродження” ліквідований на підставі рішення комісії Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків від 02.12.2009 року № 732. Посилається на те, що на підставі вищевказаного на даний час будь-які кредитори та дебітори вказаного банку відсутні, а тому підстави для перебування будинку під арештом на користь АКБ „Відродження” також відсутні. Посилається на ст. 391 ЦК України, просить усунути перешкоди у здійсненні ним права власності на домоволодіння № 124 по вул.Решетнікова в с.Дмитрівка Бердянського району, шляхом скасування арешту на відчуження вказаного домоволодіння, накладеного Бердянською державною нотаріальною конторою 26.05.2005 року.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 надала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.
Представником Національного банку України надано до суду пояснення, в якому зазначено, що Національний банк України не відповідає за зобовязаннями АКБ „Відродження” та не є його правонаступником, а отже у банка відсутні правові підстави та повноваження усунути перешкоди у здійсненні права власності позивача, а тому в задоволенні позову ОСОБА_1 просить відмовити.
Представник Бердянської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, заяв та заперечень до суду не надходило.
Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в якій позовні вимоги ОСОБА_4 підтримують, не заперечують проти задоволення позову.
Представник реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою, заяв до суду не надав.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як вбачається з копії договору купівлі-продажу від 11.05.1987 року, зареєстрованого за № 19, позивачу належить жилий будинок № 124 по вул.Решетнікова в с.Дмитрівка Бердянського рн-у (а.с.6).
Відповідно до копії витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, на будинок № 124 по вул.Решетнікова в с.Дмитрівка Бердянського району накладено заборону на відчуження (а.с. 11).
Згідно з ч. 4 ст. 4 Закону України „Про Національний банк України” та ч. 3 ст. 5 Закону України „Про банки і банківську діяльність” Національний банк України не відповідає за зобовязаннями банків. Перехід прав і обовязків (правонаступництво) від банків до Національного банку і навпаки не передбачено, у звязку з чим Національний банк України як центральний банк держави не відповідає за зобовязаннями АКБ „Відродження” та не його правонаступником.
Відповідно до копії листа Управління ліквідації банків Націоналтного банку України, рішенням Комісії Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків від 02.12.2009 року № 732 Акціонерний комерційний Український банк „Відродження” (м.Київ) виключено з Державного реєстру банків у звязку із завершенням ліквідаційної процедури банку (а.с. 12).
Згідно зі ст.6 Закону України „Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень” систему органів державної реєстрації прав становлять: Міністерство юстиції України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав та органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.
Відповідно до ст. 8 Закону України „Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень”, державну реєстрацію прав та їх обтяжень проводить орган державної реєстрації прав.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позов в частині зобовязання Національного банку скасувати заборону відчуження на домоволодіння № 124 по вул.Решетнікова в с.Дмитрівка Бердянського району задоволенню не підлягає.
Натомість, відповідно до ст. 74 Закону України „Про нотаріат”, одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.
Аналізуючи викладені обставини справи та беручи до уваги в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст. ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 130, 169, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Зобовязати Бердянську державну нотаріальну контору скасувати заборону відчуження домоволодіння № 124 по вул.Решетнікова в с.Дмитрівка Бердянського району Запорізької області.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, або в порядку ст. 294 ЦПК України.
Суддя:
ОСОБА_5