Справа № 553/636/13
Номер провадження 22-ц/786/1680/2013
Головуючий у 1-й інстанції Юхно С.П.
Доповідач Одринська Т. В.
28 травня 2013 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 20 березня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» на дії державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського міського управління юстиції,-
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 20 березня 2013 року скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» на дії Ленінського ВДВС Полтавського міського управління юстиції - задоволено частково.
Визнано неправомірними дії державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського міського управління юстиції щодо винесення постанови від 01 лютого 2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового судового наказу №1616/3754/2012, виданого 15 жовтня 2012 року Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» боргу в розмірі 1 440 грн. 07 коп.
Скасовано постанову старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського міського управління юстиції ВП № 36312254 від 01 лютого 2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 1616/3754/2012, виданого 15 жовтня 2012 року Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» боргу в розмірі 1 440 грн. 07 коп. та зобов'язано державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ прийняти рішення відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».
В іншій частині вимог ПАТ «Полтавагаз» відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду, Ленінський ВДВС Полтавського МУЮ звернувся до суду з апеляційною скаргою, де прохав ухвалу від 20 березня 2013 року скасувати, а також прохав в порядку ст. 82 ЦПК України звільнити його від сплати судового збору, так як Ленінський ВДВД Полтавського МУЮ не має власних коштів, а розпорядником є ГУЮ у Полтавській області.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України, нормами якої визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, ухвалою судді від 11 квітня 2013 року скаргу залишено без руху та надано термін для усунення недоліків вказаних в ухвалі судді.
З матеріалів справи вбачається, що а апелянт, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 12 квітня 2013 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 18 квітня 2013 року.
У визначений термін і на момент постановлення даної ухвали недоліки, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Полтавської області від 12 квітня 2013 року усунуто не було.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
За таких обставин, суддя приходить до висновку про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її позивачу.
При цьому апелянту необхідно роз'яснити положення ст. 121 ч. 5 ЦПК України якою передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 121 ч. 1, 5, ст. 297 ч. 2 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 20 березня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» на дії державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського міського управління юстиції - вважати неподаною і повернути апелянту.
Роз'яснити апелянту право повторного звернення з апеляційною скаргою після усунення недоліків, які стали причиною залишення апеляційної скарги без руху та визнання її неподаною.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Суддя: Одринська Т.В.