Справа № 427/3550/13-ц
Провадження № 2-с/427/52/13
28.05.2013 рокуСвердловський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді Олейнікової Г.М.
при секретарі Поляковій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Свердловська
справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
Свердловським міським судом Луганської області 12 грудня 2011 року був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокоменерго» заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 3232,29 грн., та витрат по сплаті судового збору на користь держави в розмірі 94,10 грн.
15.05.2013 року в провадження Свердловського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Свердловським міським судом Луганської області 12.12.2011 року, про який він дізнався тільки від державного виконавця, прибувши до останнього за викликом з приводу стягнення боргу, заявник просить суд поновити йому строк подання заяви в суд про скасування судового наказу від 12.12.2011року № 2-н-1979, пропущений з поважних причин та скасувати судовий наказ від 12.12.2011року № 2-н-1979 в зв,язку з відсутністю юридичних підстав для стягнення зобов,язань.
Заявник у судове засідання не з,явився, про причини неявки суду не повідомив, суд вважає згідно з ст. 105-1 ч.6 ЦПК України розглянути справу без його присутності.
Зацікавлена особа - представник ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» у судове засідання не з,явився, про причини неявки суду не повідомив, суд вважає згідно з ст. 105-1 ч.6 ЦПК України розглянути справу без участі зацікавленої особи.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 105-1 ч.8 п.2 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Як убачається із матеріалів цивільної справи № 2-н-1979/11 р. заяви Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокоменерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, витрат по сплаті судового збору була задоволена, з ОСОБА_1 стягнуто на користь Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокоменерго» заборгованість по теплопостачанню в розмірі 3232, 29 грн., враховуючи: суму основного боргу -2379,44 грн., інфляційні нарахування у період з 01.2009р. по 09.2011р. - 668,62 грн., 3% річних у період з 01.2009р. по 09.2011р. - 184,23 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 94,10 грн.
Враховуючи те, що зацікавлена особа - представник ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» не врахував, що згідно договору купівлі-продажу від 04.03.2009року ОСОБА_1 з дружиною придбали квартиру за адресою : АДРЕСА_1 років СРСР, 34/52, зі стягувачем ніяких договірних стосунків не мав, тобто договір на надання послуг з теплопостачання з ним не був укладений, самі послуги з теплопостачання він не отримував, тому що правочин з купівлі-продажу квартири укладений 04.03.2009р., а згідно наданої оборотної відомості особового рахунку (а.с-24 ) борг зі сплати послуг з теплопостачання утворився 01.01.2009р., а ще 04.02.2009року у квартирі демонтовані опалювальні прибори та 24.03.2009року встановлено індивідуальне опалення, що підтверджується актом про демонтовані опалювальні прибори на всієї площі квартири (ас- 22 ), складений працівниками КПРЕЖ №2 від 04.02.2009року., також на момент укладання договору купівлі-продажу заявником була здійснена звірка розрахунків за житлово-комунальні послуги з бухгалтерією КП «Свердловськтеплозабезпечення» по особовому рахунку та ним була сплачена заборгованість в сумі 2059,05грн., що підтверджується квитанцією про сплату боргу за № 31073 від 05.03.2009року (ас- 23 ), також до заяви стягувач додав оборотну відомість по особовому рахунку № 31073, який ні він, ні дружина не відкривала, тому судовий наказ Свердловського міського суду Луганської області № 2-н-11979/2011 від 12.12.2011 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокоменерго» заборгованості по теплопостачанню в розмірі 3232,29 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 94,10 грн. підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 73, 105, 105-1 ЦПК України,
Судовий наказ Свердловського міського суду Луганської області № 2-н-1979/2011 від 12.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокоменерго» заборгованості по теплопостачанню в розмірі 3232,29 грн., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 94,10 грн. скасувати.
Роз,яснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред,явлення позову.
Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику не пізніше 3-х днів після її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: