Справа № 545/576/13-ц
"15" травня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Цибізової С.А.,
при секретарі Розсоха Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідачів, посилаючись на те, що між Акціонерним комерційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого по всіх правах та зобов'язаннях виступає Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 12 вересня 2006 року укладено договір про надання споживчого кредиту №11038321000. Згідно вказаного договору позичальнику банком надано кредит розмірі 7575,00 грн. на строк користування до 12 березня 2008 року. Відповідно до умов кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за його користування у встановлені кредитним договором терміни. Зобов'язань за кредитним договором відповідач не виконав, а тому станом на 19 грудня 2012 року його заборгованість перед банком складає 9052,38 грн., з яких: заборгованість за кредитом 2180,25 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 5708,36 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 335,30 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками - 828,47 грн. З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за договором, 12.09.2006 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого, остання зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_1 усіх зобов'язань, що виникли з договору. Відповідальність відповідачів є солідарною.
Враховуючи вказане, просив стягнути з відповідачів вказану суму боргу та судові витрати.
В судове засідання представник позивача направив заяву про розгляд справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.
В судове засідання відповідачі не з'явилися по невідомим суду причинам, хоча належним чином були повідомлені про день і час розгляду справи. За таких обставин проводиться заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між Акціонерним комерційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого по всіх правах та зобов'язаннях виступає Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 12.09.2006 року укладено договір про надання споживчого кредиту №11038321000. Згідно вказаного договору позичальнику банком надано кредит розмірі у розмірі 7575,00 грн. на строк користування до 12 березня 2008 року. Відповідно до умов кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за його користування у встановлені кредитним договором терміни.
Погашення нарахованих процентів згідно п.1.3.4 кредитного договору повинно відбуватись з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти.
Взятих зобов'язань за кредитним договором не виконав, заборгованість за кредитом не сплатив.
Умовами кредитного договору передбачено, що за порушення терміні повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій відповідач сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.
Згідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, та у відповідності зі ст.530 цього кодексу, у встановлений строк відповідно до договору.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, та у відповідності зі ст.530 цього кодексу, у встановлений строк відповідно до договору.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.
Крім того, згідно положень кредитного договору, у випадку порушення позичальником термінів повернення кредиту (основної суми) та/або термінів сплати плати за кредит строком більше ніж за 1 місяць, та/або у випадку порушення позичальником умов договору застави/іпотеки, позивач має право змінити термін погашення кредиту та плати за кредит за цим договором в порядку, визначеному в кредитному договорі.
Відповідно до умов договору, банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав, згідно п.1.2.2 кредитного договору. При цьому термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит -обов'язковим до повернення з моменту отримання позичальником відповідної письмової вимоги банку. В цьому випадку позичальник зобов'язується достроково повернути отриманий кредит та плату за кредит в повному обсязі.
У зв'язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору, банк направив йому вимогу, згідно з якою запропоновано виконати зобов'язання за договором. Однак, заборгованість по кредиту у встановлений строк відповідачем не сплачена.
Станом на 19 грудня 2012 року заборгованість ОСОБА_1 перед акціонерним товариством "УкрСиббанк" за вказаним договором складає 9052,38 грн., з яких: заборгованість за кредитом 2180,25 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 5708,36 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 335,30 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками - 828,47 грн., що підтверджується наданим банком розрахунком, що підтверджується наданим банком розрахунком.
З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за договором, 12.09.2006 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого, остання зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_1 усіх зобов'язань, що виникли з договору. Відповідальність відповідачів є солідарною.
Ст. 554 ЦК України передбачено, що в разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.
Частиною 1 ст. 638 ЦК визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.
Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору, за порушення відповідачем ОСОБА_1 термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, позивач має право вимагати від відповідачів додатково сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу. Пеня нараховується з 32-го дня прострочення, рахуючи з дати порушення позичальником терміну виконання свого грошового зобов'язання , передбаченого кредитним договором.
Станом на сьогоднішній день, у порушення умов договору, відповідачі свої зобов'язання щодо погашення заборгованості по наданому кредиту належним чином не виконують, в результаті чого мають заборгованість за кредитом.
Вказана сума заборгованості за кредитним договором підлягає стягненню з відповідачів.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнуто понесені ним судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 8, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст.11, 15, 16, 525, 526, 553, 1049, 1050, 1052, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість в сумі 9052,37 (дев'ять тисяч п'ятдесят дві) гривні 37 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд в десятиденний строк з дня його проголошення, а у разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: С. А. Цибізова