Справа № 424\3248\13-ц
22 травня 2013 року Суддя Ровеньківського міського суду Луганської області Кулигін Є.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12 грудня 2011 року, виданого Ровеньківським міським судом,-
Заявник звернулася до суду із даною заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 12 грудня 2011 року суддя Ровеньківського міського суду Луганської області видав судовий наказ по справі № 2-Н-2135\2011 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» суму заборгованості в розмірі 885,40 грн.
Вказана сума боргу складається з суми боргу за комунальні послуги - а саме - опалення.
З вказаним судовим наказом не згодна.
Вважає, що судовий наказ від 12.12.2011 року про стягнення з них боргу у розмірі 885, 40 грн. підлягає скасуванню, виходячи з наступного.
Вони не згодні з цим наказом, а також вони не згодні із самостійно визначеною ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» сумою заборгованості, оскільки, з цим підприємством договірних відносин не було, як це передбачається ст. 19 ЗУК «Про житлово-комунальні послуги».
Також, пиймаючи до уваги положення ст. 26 даного Закону, взагалі незрозуміло на яких підставах було відкрите наказне провадження за заявою стягувача, адже на підтвердження виникнення з ними правовідносин ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерно» не надало суду жодних доказів, адже власні роздруківки підприємства не можуть бути достатнім доказом, що це підприємство є виконавцем житлово-комунальних послуг і у неї є заборгованість по сплаті за опалення. За який період стягнення, борг і чому саме така сума, незрозуміло взагалі.
Відповідно до квитанцій, які в неї збереглися будь-якої заборгованості на теперішній час і на час видачі цього судового наказу не було.
Копії квитанцій додається.
За таких обставин є спір про право і видати судовий наказ не було жодних правових підстав.
Копію судового наказу вона отримала 14 травня 2013 року, після того, як дізналася з листа від 15.04.2013 року від ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго», отриманого нею 27.04.2013 року, про необхідність сплатити борг. Раніше будь-яких повідомлень, або копію судового наказу їй ніхто не надсилав і вона його не отримувала. Таким чином, строк на подання заяви про скасування судового наказу нею пропущено через поважну причину - неналежне повідомлення її про виданий судовий наказ.
Просить суд, поновити їй, ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу від 12.12.2011 року, виданого Ровеньківським міським судом Луганської області по справі № 2-Н-2135\11; повідомити її про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу; скасувати судовий наказ від 12.12.2011 року по справі № 2-Н-2135\11 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» суми заборгованості в розмірі 885, 40 грн.
До суду заявник не з*явилася.
Дослідив матеріали справи, суд вважає доцільним заяву задовольнити.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги неврегулювання стягувачем ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» питання щодо нарахування боржнику ОСОБА_1 та членам її сім*ї суми заборгованості, суддя вважає необхідним скасувати зазначений судовий наказ.
Згідно п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та роз*яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред*явлення позову.
Керуючись ст.ст. 105-1,106, 210, 293 ЦПК України, суддя -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12 грудня 2011 року, виданого Ровеньківським міським судом задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу від 12.12.2011 року, виданого Ровеньківським міським судом Луганської області по справі № 2-Н-2135\11.
Скасувати судовий наказ від 12.12.2011 року по справі № 2-Н-2135\11 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» суми заборгованості в розмірі 885, 40 грн.
Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я - ОСОБА_4