Україна
Справа 421/1791/13-к
Провадження № 1-кс/421/141/2013
"28" травня 2013 р.
28 травня 2013 р. слідчий суддя Первомайського міського суду Луганської області Сегал Л.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ОСОБА_1 подав до суду скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин після отримання 30.04.2013 р. заяви від громадянина ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення.
В своїй скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що 30.04.2013 р. ним була подана до Первомайського МВ ГУМВС України в Луганській області заява про дії, які вчинені громадянкою України ОСОБА_2, що мають ознаки злочину, передбаченого ст. 206 (незаконне перешкоджання законній підприємницькій діяльності), ст. 366 (службове підроблення), ст. 367 (службова недбалість) КК України.
В суді ОСОБА_1 підтримав доводи своєї скарги і відмовився давати пояснення, посилаючись на вимоги ст. 56 КПК України, яка передбачає права потерпілого.
Слідчий Нехаєва Ю.О. в суді не погодилася з доводами скарги ОСОБА_1 та пояснила, що їй в провадження була передана заява про злочин, яка надійшла від заявника ОСОБА_1
Ця заява надійшла до Первомайського МВ ГУМВСУ 30.04.2013 р. і була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв за № 1776.
В цій заяві ОСОБА_1 вказував на те, що в діях громадянки ОСОБА_2 він вбачає ознаки складу злочину, передбаченого ст. 189 КК України (вимагання), який ОСОБА_2 вчинила відносно нього.
Вона розглянула матеріали цієї заяви, дійшла до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки такого кримінального правопорушення, як вимагання, про що доповіла керівнику органу внутрішніх справ.
Оскільки з матеріалів, наданих ОСОБА_1 до заяви, в діях ОСОБА_2 не встановлено ознак кримінального правопорушення, заява ОСОБА_1 до Єдиного реєстру досудового розслідування не внесена, кримінальне провадження не розпочато.
Заяв про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 206 КК України (незаконне перешкоджання законній підприємницькій діяльності), ст. 366 КК України (службове підроблення), ст. 367 КК України (службова недбалість), в її провадження не надходило і 30.04.2013 р. за № 1776 в журналі ЖЄО такі заяви не реєструвалися.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню за слідуючих підстав.
Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
В суді ОСОБА_1 відмовився надати свідчення будь - якого характеру відносно своєї скарги, посилаючись на права потерпілого, передбачені ст. 56 КПК України, але при цьому заявив, що всі його доводи наведені у скарзі в письмовому вигляді і він їх підтримує в повному обсязі.
Виходячи із скарги, яку підтримував у суді ОСОБА_1, в суді встановлено, що ОСОБА_1 ніби - то подав заяву до Первомайського МВ ГУМВСУ 30.04.2013 р. про те, що громадянка України ОСОБА_2 вчинила кримінальні правопорушення, що мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 206 КК України (незаконне перешкоджання законній підприємницькій діяльності), ст. 366 КК України (службове підроблення), ст. 367 КК України (службова недбалість).
Ця заява зареєстрована 30.04.2013 р. за № 1776, про що ОСОБА_1 має талон - повідомлення № 000017 (а.с. 2).
В суді були перевірені матеріали заяви ОСОБА_1, які зареєстровані в Первомайському МВ ГУМВСУ в журналі єдиного обліку 30.04.2013 р. за № 1776 і встановлено, що в Первомайському міському відділі внутрішніх справ 30.04.2013 р. за № 1776 зареєстрована заява про злочин, яка подана від імені ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2 скоїла дії, які мають ознаки злочину, передбаченого ст. 189 КК України (вимагання).
Саме ця заява була в провадженні слідчого Нехаєвої Ю.О. і саме на цю заяву ОСОБА_1 була надана відповідь про невнесення цієї заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином в суді встановлено, що заяви ОСОБА_1 про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 206 КК України (незаконне перешкоджання законній підприємницькій діяльності), ст. 366 КК України (службове підроблення), ст. 367 КК України (службова недбалість) за № 1776 від 30.04.2013 р. в Первомайському МВ ГУМВСУ не існує і жоден із слідчих не приймав рішень про внесення чи невнесення цієї заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За таких обставин скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення, яке скоєне ОСОБА_2 і яке містить ознаки складу злочину, передбаченого ст. 206 КК України (незаконне перешкоджання законній підприємницькій діяльності), ст. 366 КК України (службове підроблення), ст. 367 КК України (службова недбалість) до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є безпідставною.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 303 - 307, 110 КПК України, суд,-
ОСОБА_1 в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення, яке скоєне ОСОБА_2 і яке містить ознаки складу злочину, передбаченого ст. 206 КК України (незаконне перешкоджання законній підприємницькій діяльності), ст. 366 КК України (службове підроблення), ст. 367 КК України (службова недбалість) до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Л.Б.Сегал