№ 421/1821/13-к
Провадження № 1-кп/421/106/2013
27 травня 2013 р. м.Первомайськ
Первомайський міський суд Луганської області
у складі : головуючого судді Овчаренко О.Л.
при секретарі Карпінчик О.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження № 12013030290000555 за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Первомайська Луганської області, українця,
громадянина України, неодруженого, військовозобов»язаного, освіта середня спеціальна, не працюючого, не судимого в силу ст.89 КК України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення прокурор прокуратури м.Первомайська Кірін Д.Ю.
сторона захисту обвинувачений ОСОБА_1,
в с т а н о в и в: Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин: На початку березня 2013 р. в денний час доби, точна дата і час в ході розслідування не встановлені, ОСОБА_1 на території шахти «Менжинського» знайшов порошкоподібну речовину жовтого кольору. ОСОБА_1, достовірно знаючи, що знайдена їм речовина є вибуховою - амонітом, маючи намір на незаконне придбання, носіння та зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, незаконно привласнив собі, тобто придбав вибухову речовину, після чого здійснював незаконне носіння вибухової речовини без передбаченого законом дозволу та без передбаченого законом дозволу став незаконно її зберігати до 14.03.2013 р. 14.03.2013 р. в період часу з 17.40 до 18.20 годин в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Первомайськ, вул. Куйбишева, 17, у ОСОБА_1 працівниками міліції була виявлена та вилучена порошкоподібна речовина жовтого кольору, яка згідно з висновком експерта № 42/11-93/8 від 22.03.2013 р. є сумішевою бризантною вибуховою речовиною, імовірно амонітом промислового виготовлення, компонентами якої є тротил, солі амонію та нітрати, масою 120 грам, яка придатна до вибуху.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, тобто придбання, носіння і зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу. В ході досудового слідства 20.05.2013 р. між прокурором прокуратури м. Первомайська ОСОБА_2 і підозрюваним ОСОБА_1 була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_1 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України. ОСОБА_1 зобов'язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України і звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання та встановлення йому випробувального терміну 1 рік. Покласти на ОСОБА_1 обов'язки відповідно до ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з»являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені ОСОБА_1
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до категорії тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст. 75,76 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_1
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.. 100 КПК України. Процесуальні витрати за проведення комплексної експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу і вибухотехнічної експертизи в сумі 489 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 20 травня 2013 року по кримінальному провадженню № 1-кп/421/106/2013, якому присвоєний в ЄРДР №12013030290000555 від 15.03.2013 року, про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури м. Первомайська Луганської області Кіріним Д.Ю. та обвинуваченим ОСОБА_1.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому узгоджене покарання по цій статті - 3 (три) роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання та встановити йому випробувальний термін 1(один) рік. Покласти на ОСОБА_1 обов'язки відповідно до п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з»являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Початок іспитового строку обчислювати з 27.05.2013 р.
Запобіжний захід до обрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ в Луганській області процесуальні витрати в розмірі 489 грн., у зв'язку з проведенням комплексної експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу і вибухотехнічної експертизи №42/11-93/8 від 22.03.2013 р.
Речовий доказ -поліетиленовий пакет, переданий в камеру зберігання речових доказів Первомайського МВ ГУМВС України в Луганській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України до апеляційного суду Луганської області через Первомайський міський суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя О.Л.Овчаренко