Копія
Іменем України
Справа № 2а-70/09/2703
15.05.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кондрак Н.Й.,
суддів Горошко Н.П. ,
Щепанської О.А.
секретар судового засідання Беребесова П.В.
за участю сторін:
представника відповідачів, Державної судової адміністрації України та Територіального управління Державної судової адміністрації України в м.Севастополі - Лашкевич Світлана Петрівна, довіреність № 10-6355/12 від 15.11.12.
розглянувши апеляційні скарги Державної судової адміністрації України та Військового апеляційного суду Військово-Морських Сил на постанову Ленінського районного суду м. Севастополя (суддя Гаркуша О.М.) від 03.02.09 у справі №2а-70/09/2703
за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)
до Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ 21, 01021)
Військового апеляційного суду Військово-Морських Сил (вул. Суворова 27, м.Севастополь, 99011)
за участю Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Севастополі (вул. Балаклавська, 9, м.Севастополь, 99011)
про стягнення грошового утримання.
Постановою Ленінського районного суду м.Севастополя від 03.02.09 у справі №2а-70/09/2703 адміністративний позов ОСОБА_3 до Державної судової адміністрації України, Військового апеляційного суду Військово-Морських Сил про стягнення грошового утримання - задоволено. Стягнено з Державної судової адміністрації України заборгованість з грошового забезпечення та щомісячного довічного утримання за червень - грудень 2005 року на користь ОСОБА_3 у сумі 148165, 89 грн. Зобов'язано Військовий Апеляційний суд Військово - Морських Сил України виплатити судді ОСОБА_3 заборгованість з грошового утримання за червень - грудень 2005 року (арк. с. 62-63).
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачі, звернулись з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати постанову Ленінського районного суду м. Севастополя від 03.02.2009 року і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2010 року апеляційні скарги відповідачів залишено без задоволення, постанову суду першої інстанції залишено без змін (арк. с. 155-158).
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.01.2013 року касаційну скаргу Військового апеляційного суду Військово-Морських Сил задоволено. Ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2010 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної скарги (арк. с. 191-193).
В судовому засіданні 15.05.2013 представник Державної судової адміністрації України та Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Севастополі наполягав на задоволенні апеляційної скарги, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі. Інші представники сторін у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.
Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
При викладених обставинах, враховуючи те, що сторони по справі викликались в судове засідання, але в суд не з'явились, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які не з'явились, за наявними матеріалами.
Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, встановила наступне.
Відповідно до Указу президента України №900/2010 від 14.09.2010 року "Про ліквідацію військових апеляційних та військових місцевих судів" Військовий апеляційний суд Військово-Морських Сил було ліквідовано та 10.08.2012 проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.
За таких обставин судова колегія вважає за необхідне постанову у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної судової адміністрації України, Військового апеляційного суду Військово-Морських Сил про стягнення грошового утримання, в частині позовних вимог до Військового апеляційного суду Військово-Морських Сил скасувати і провадження в цій частині закрити, а також закрити апеляційне провадження за скаргою Військового апеляційного суду Військово-Морських Сил.
Стосовно позовних вимог ОСОБА_3 до Державної судової адміністрації України судова колегія зазначає наступне.
З позовною заявою ОСОБА_3 звернувся 05.08.2008 року.
Задовольняючи позовні вимог суд першої інстанції, зазначив, що строк звернення до суду не пропущено, оскільки спірні правовідносини є трудовими, на які строки позовної давності не поширюються.
Проте колегія суддів не погоджується з даним висновком суду першої інстанції, оскільки у трудових спорах діє тримісячний строк звернення до суду, який обчислюється з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатись про порушення свого права. Закінчення строку виплати заробітної плати не є початком перебігу зазначеного строку, якщо не оспорюється право на її одержання, у відповідних випадках ця обставина може бути підставою для вимог про компенсацію втрати частини заробітку у зв'язку із затримкою його виплати. Таким чином, оскільки у цій справі оспорюється право позивача на одержання частини заробітку у зв'язку з неправильним обчисленням розміру грошового забезпечення та довічного грошового утримання, положення ч.2 ст. 233 Кодексу законів про працю України до цих спірних правовідносин застосовуватись не можуть.
Дана правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 31 січня 2012 року у даній справі.
Відповідно до статей 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.
Згідно до положень ст. 99 КАС України (в редакції діючій на час спірних правовідносин), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України, (в редакції діючій на час спірних правовідносин), пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Відповідно до частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, (в редакції діючій на час спірних правовідносин), адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Про порушення своїх прав позивач повинен був дізнатись в 2005 році при щомісячному отриманні довічного отриманні судді. Жодних поважних причин пропуску строку не зазначив та не встановлено судовою колегією.
Частиною другою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Таким чином, судова колегія вважає помилковим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача до Державної судової адміністрації України за період з червня по грудень 2005 року, оскільки строк для звернення до суду з адміністративним позовом на час звернення минув.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а позовні вимоги ОСОБА_3 до Державної судової адміністрації України - залишенню без розгляду, на підставі статей 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 3, 4, 17, частиною третьою статті 24, статтями 157, 160, 167, 195, статтею 196, пунктом 4 частини першої статті 198, статтями 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1.Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на постанову Ленінського районного суду м. Севастополя від 03.02.09 у справі №2а-70/09/2703 задовольнити частково.
2.Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військового апеляційного суду Військово-Морських Сил - закрити.
3.Постанову Ленінського районного суду м. Севастополя від 03.02.09 у справі №2а-70/09/2703 - скасувати.
4.Позовні вимоги ОСОБА_3 до Державної судової адміністрації України залишити без розгляду.
5.Провадження в частині позовних вимог ОСОБА_3 до Військового апеляційного суду Військово-Морських Сил - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.
Повний текст судового рішення виготовлений 20 травня 2013 р.
Головуючий суддя підпис Н.Й. Кондрак
Судді підпис Н.П.Горошко
підпис О.А.Щепанська
З оригіналом згідно
Головуючий суддя Н.Й. Кондрак