26.02.09р.
Справа № 28/67-09
За позовом Дніпропетровського міського комунального підприємства теплових мереж "Дніпротепломережа"
до Житлово-будівельного кооперативу - 387
про стягнення 63 070 грн. 38 коп.
Суддя Манько Г.В.
Представники:
Від позивача: Муха С.С. дов. від 31.12.08р.
Від відповідача: Луц Т.Г. дов. від 09.02.2009р.
Дніпропетровське міське комунальне підприємство теплових мереж "Дніпротепломережа" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу - 387 заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 63 070 грн. 38 коп. та судових витрат.
Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Відповідач проти позову заперечував, просив при розгляді справи застосувати позовну давність.
На підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, господарський суд, -
Встановив:
Позивачем та відповідачем було підписано договір № 12 від 05.01.2000р. на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції і гарячого водопостачання.
Предметом договору передбачено, що постачальник зобов"язується відпустити теплову енергію для нужд гарячого водопостачання.
Пунктом 4.1 Договору передбачено, що відповідач зобо'язаний здійснити оплату за отримані послуги не пізніше 15 числа кожного місяця.
Також встановлено, що 23 березня 2000р. відповідачем надано позивачу гарантійний лист, яким ЖСК - 387 зобов"язується протягом двох років, тобто до 23 березня 2002р. сплатити заборгованість в сумі 94 000 грн. щомісячними платежами.
В подальшому відповідач не надавав позивачу будь-яких зобов"язань щодо продовження строку оплати заборгованості.
Також відсутні будь-які інші докази визнання боргу відповідачем, тобто відсутні підстави переривання перебігу позовної давності.
Згідно позовних вимог та наданих доказів заборгованість у відповідача існувала станом на 01.012005р.
Встановлено, що позовна заява датована 31.12.08р. та надійшла до суду 08.01.09р., тобто позивачем порушено вимоги ст. 257 Цивільного кодексу України щодо трирічного строку позовної давності
Згідно вимог ст.ст. 75, 80 Цивільного кодексу України (редакція 1963р.) позовна давність застосовується судом незалежно від заяви сторін. Сплив строку позовної давності є підставою для відмови в позові.
Згідно вимог ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
З огляду на зазначене позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.
На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 75, 80 Цивільного кодексу України (редакція 1963р.), ст. 257, 267 Цивільного кодексу України, господарський суд, -
В задоволенні позову відмовити.
Суддя
Г.В. Манько
Рішення підписано 03.03.09р.