21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
про залишення позову без розгляду
"02" березня 2009 р. Справа № 14/28-09
Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г. при секретарі судового засідання Кармаліті Т.С., розглянувши матеріали справи:
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Полімери України", юридична адреса: вул. Виконкомівська, 15/11, м. Дніпропетровськ, 49000; адреса для листування: вул. Пісаржевського, 18, оф. 3, м. Дніпропетровськ, 49005
до: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укпластікс", вул. Привокзальна, 2-1, корп. 3, м. Вінниця, 21001
про стягнення 321 916,83 грн.
За участю представників сторін :
позивача : не з"явився
відповідача : Павлов С.С., представник Овсюк Н.Є., представник
Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Полімери України" подано позов про стягнення 321 916,83 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укпластікс".
Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання умов договору поставки № 96/08 від 21.04.2008 р. позивач здійснив поставку товару відповідачу на загальну суму 1616750 грн., що підтверджується видатковими накладними № ПЛ-240603 від 24.06.2008 р., № ПЛ-240710 від 24.07.2008 р. Відповідно до накладної № 11 від 11.11.2008 р. відповідачем було частково повернуто отриманий товар на суму 435750 грн. Разом з цим, зобов"язані щодо оплати отриманого товару відповідач виконав частково, сплативши позивачу 912000 грн. На вимогу позивача щодо оплати існуючої заборгованості відповідач відповіді не надав і таким чином станом на день подання позовної заяви зоборгованість відповідача перед позивачем складає 269 000 грн.
Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечує, обгрунтовуючи свої заперечення тим, що поставка товару відповідно до видаткових накладних № ПЛ-240603 від 24.06.2008 р., № ПЛ-240710 від 24.07.2008 р. здійснювалась не на виконання умов договору поставки № 96/08 від 21.04.2008 р., оскільки як підстава поставки в вказаних накладних зазначений інший договір - № ПЛ-00000096 від 21.04.2008 р. Вказане, також, виключає можливість нарахування штрафних санкцій відповідачу відповідно до договору № 96/08 від 21.04.2008 р. Разом з тим, відповідач, фактично визнає, що дійсно протягом квітня-липня 2008 р. було отримано товар від позивача загальною вартістю 3340850 грн., однак вказана поставка була здійснені на підставі усної домовленості між сторонами.
Ухвалами від 12.01.2009 р. та від 10.02.2009 р. зобов'язано позивача надати суду необхідні для розгляду справи документи, в тому рахунку оригінали документів, зазначених в додатку до позовної заяви, докази надання товару відповідачу відповідно до умов договору № 96/08 від 21.04.2008 р., договір ПЛ-0000096 від 21.04.2008 р., докази, що полістерол 825 ЕS повернений накладною № 11 від 11.11.2008 р., отриманий відповідно до договору № 96/08 від 21.04.2008 р. та обопільно підписаний розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи в суді, шо двічі не було виконано останнім.
До того ж, представник відповідача, в судовому засіданні пояснив, що оригінал договір № 96/08 від 21.04.2008 р. та специфікації № 6 та № 7, на які посилається позивач в позовній заяві, у ТОВ "Укпластікс" відсутні та останнім з позивачем не укладались, оскільки всі існуючи поставки здійснювались на підставі усної домовленості між сторонами.
Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.
Статтею 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.
Водночас ч. 1 ст. 33 ГПК України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 ГПК України уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.
До того ж згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Пунктом 5 ст. 81 ГПК України передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з"явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
У відповідності зі ст. 115 ГПК України передбачена обов'язковість виконання рішень, ухвал, постанов суду на всій території України.
За вказаних вище обставин, зважаючи на те, що з моменту порушення провадження у даній справі по день останнього засідання пройшов значний строк, зважаючи те, що позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом докази, необхідні для вирішення спору, у зв'язку з чим суд був позбавлений можливості вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.
Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ст. 81, 86 ГПК України, -
1. Позов залишити без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати сторонам.
Суддя Залімський І.Г.
віддрук.3 прим.:
1 - до справи
2 - позивачу - вул. Пісаржевського,18, оф. 3, м. Дніпропетровськ, 49005
3 - відповідачу