Україна
Харківський апеляційний господарський суд
03 березня 2009 р. Справа № 13/667-07
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Токар М.В., суддя Івакіна В.О. ,суддя Фоміна В.О.
при секретарі Гарбузовій Н.Ю.
за участі представників сторін ( за первісним позовом):
прокурор - Бєлашов А.М.
позивача- Фролова О.С.
відповідача - Литвиненко В.М.
3-ті особи :
1) не з*явився
2)Сапіженко С.Г(дов.48 від 12.09.2008 року)
3)не з*явився
4)не з*явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Сумжитлобуд»вх. № 02С/1-13 на рішення господарського суду Сумської області від 26.11.08р. по справі № 13/667-07
за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області, м.Суми
до Відкритого акціонерного товариства «Сумжитлобуд», м.Суми
3-ті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору :
1).КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації»,м.Суми ;
2).Приватна середня загальноосвітня школа «Золота рибка»,м.Суми; 3).Сумська міська рада,м.Суми;
4).Виконавчий комітет Сумської міської ради ,м.Суми;
За участю прокурора Сумської області
Про визнання права власності
та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумжитлобуд», м.Суми
до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області
3-ті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору :
1) КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації»,м.Суми ;
2) Приватна середня загальноосвітня школа «Золота рибка»,м.Суми; 3)Сумська міська рада,м.Суми;
4) Виконавчий комітет Сумської міської ради ,м.Суми
Про визнання права власності
встановила:
Позивач - Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Сумській області, звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Сумжитлобуд»(треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» ,приватна середня загальноосвітня школа «Золота рибка», Сумська міська рада, виконавчий комітет Сумської міської ради ; за участю прокурора Сумської області) про визнання права власності за Державою в особі РВ Фонду Державного майна України по Сумській області на об*єкт соціально-побутового призначення , дитячий садок № 17 «Золота рибка», розташований по вул.Новомістенській № 31/1 в м. Суми; повернення майна з чужого незаконного володіння до сфери управління Держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області; зобов*язання відповідача вчинити дії спрямовані на відновлення того стану , який існував до винесення рішення Арбітражного суду Сумської області від 30.08.1999 року у справі № 2608-5/159, в зв*язку з її частковим скасуванням рішенням господарського суду Сумської області від 13.04.2000 року у справі № 2608-5/159, а саме : повернути об*єкт соціально-побутового призначення , дитячий садок № 17 «Золота рибка», розташований по вул. Новомістенській № 31/1 в м. Суми, який був переданий Регіональним відділенням по Акту приймання-передачі від 03.12.1999 року ВАТ»Сумжитлобуд»на виконання Ухвали арбітражного суду Сумської області від 05.11.1999 року у справі 2608-5/159, регіональному відділенню Фонду державного майна України по Сумській області, оформивши передачу актом приймання-передачі.
15.07.2008 року ВАТ «Сумжитлобуд»звернувся до господарського суду Сумської області з зустрічним позовом , в якому ( з урахуванням уточнень від 06.08.08 року) просить суд визнати за ним право власності на нежитлові приміщення : дитячий садок № 17 «Золота рибка», які знаходяться за адресою вул. Новомістенській № 31/1 в м. Суми; визнати недійсним договір оренди державного майна № 165 від 16.08.2000 року, укладений між відповідачем за зустрічним позовом та приватною загальноосвітньою середньою школою «Золота рибка»; стягнути з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом судові витрати.
Рішенням господарського суду Сумської області від 26.11.2008 року по справі № 13/667-07 ( колегія суддів у складі : головуючий суддя Левченко П.І., суддя Заєць С.В., суддя Моїсеєнко В.М.) первісний позов задоволено повністю. Визнано право власності за Державою в особі РВ Фонду Державного майна України по Сумській області на об*єкт соціально-побутового призначення , дитячий садок № 17 «Золота рибка», розташований по вул. Новомістенській № 31/1 в м. Суми: зобов*язано ВАТ «Сумжитлобуд»повернути майно з чужого незаконного володіння до сфери управління Держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області; зобов*язано відповідача вчинити дії спрямовані на відновлення того стану , який існував до винесення рішення Арбітражного суду Сумської області від 30.08.1999 року у справі № 2608-5/159, в зв*язку з її частковим скасуванням рішенням господарського суду Сумської області від 13.04.2000 року у справі № 2608-5/159, а саме : повернути об*єкт соціально-побутового призначення , дитячий садок № 17 «Золота рибка», розташований по вул. Новомістенській № 31/1 в м. Суми, який був переданий Регіональним відділенням по Акту приймання-передачі від 03.12.1999 року ВАТ «Сумжитлобуд»на виконання Ухвали арбітражного суду Сумської області від 05.11.1999 року у справі 2608-5/159, регіональному відділенню Фонду державного майна України по Сумській області, оформивши передачу актом приймання-передачі. У задоволенні зустрічного позову відмовлено . Стягнуто з ВАТ «Сумжитлобуд» в доход Державного бюджету 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.
ВАТ «Сумжитлобуд»з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати , прийняти нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити . Визнати за ним право власності на нежитлові приміщення : дитячий садок № 17 «Золота рибка», які знаходяться за адресою вул. Новомістенська № 31/1 в м. Суми; визнати недійсним договір оренди державного майна № 165 від 16.08.2000 року , укладений між відповідачем за зустрічним позовом та приватною загальноосвітньою середньою школою «Золота рибка»; стягнути з позивача за первісним позовом на користь відповідача за первісним позовом суму відшкодування державного мита за подання апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги та відзивів на неї, а також доводи , викладені в додаткових поясненнях сторін, заслухавши у судовому засіданні повноважних представників сторін, прокурора, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.
Наказом Української державної будівельної корпорації «Укрбуд»від 14.02.1994 року № 78 було створено Відкрите акціонерне товариство «Сумжитлобуд»шляхом перетворення в нього державного підприємства проектно-будівельного підприємства .
Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України від 10.05.1994 року ВАТ «Сумжитлобуд»було видано дозвіл на приватизацію майна об*єкту , який перетворено у відкрите акціонерне товариство у процесі корпоратизації, шляхом продажу акцій.
Відповідно до плану розміщення акцій , затвердженого головою Фонду державного майна та погодженого з Українською державною будівельною корпорацією «Укрбуд»17.06.1994 року до статутного фонду ВАТ «Сумжитлобуд»не включена залишкова вартість дитячих садків у розмірі 320000 тис. крб..
Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській від 18 липня 1994 року № 655 зареєстровано товариство покупців ВАТ «Сумжитлобуд», про що видано Свідоцтво № 143 про державну реєстрацію товариства покупців від 19 липня 1994 року.
На виконання рішення арбітражного суду Сумської області від 30 серпня 1999 року по справі № 2608-5/159 за позовом товариства покупців членів трудового колективу ВАТ «Сумижитлобуд»до Регіонального відділення Фонду державного майна України про зобов*язання передати майно у власність та постанови голови арбітражного суду Сумської області від 12 листопада 1999 року про перевірку цього рішення в порядку нагляду Регіональне відділення Фонду державного майна України за Актом прийому - передачі №298 від 03 грудня 1999 року передало у власність ВАТ «Сумжитлобуд»спірний об*єкт - дитячий садок № 17 «Золота рибка», що розташований у м.Суми , вул. Новомістенська ,31/1.
Як вбачається з матеріалів справи , на час розгляду справи судом першої інстанції рішення судових інстанцій , на виконання яких було здійснено передачу спірного об*єкту у власність ВАТ «Сумжитлобуд»в частині передачі дитячого садка № 17 «Золота рибка», що розташований у м.Суми , вул. Новомістенська ,31/1, скасовано.
Таким чином , на даний час дитячий садок № 17 «Золота рибка»( який у відповідності до Рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 16.12.1997 року № 592 є приватною загальноосвітньою трьохступеневою школою «Золота рибка»), не вибував з власності держави та знаходився лише на балансі ВАТ «Сумжитлобуд», виходячи з такого.
Відповідно до п. 4 Наказу Фонду Державного майна України та Міністерства економіки України N 908/68 від 19.05.99 року , зареєстрованого в Міністерстві в юстиції України 24 червня 1999 р. за N 414/3707 про
затвердження Положення «Про управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі» господарські товариства, на балансі яких перебуває державне майно, яке не увійшло до статутних фондів у процесі приватизації, несуть відповідальність за збереження такого майна відповідно до Цивільного кодексу України.
А п. З цього ж Наказу встановлено , що забезпечення реалізації Положення про управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, відповідно до пункту 149 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки, затвердженої Законом України "Про Державну програму приватизації" здійснює Фонд державного майна України.
Згідно з п.1.4 Положення «Про управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі»одним із способів управління державним майном , яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі є здійснення приватизації відповідно до Законів України "Про приватизацію державного майна" , "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" ,"Про Державну програму
приватизації" та інших нормативно-правових актів.
Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств» та ч.2ст. 12 Закону України «Про приватизацію державного майна»органи приватизації мають право приймати рішення про приватизацію державного майна , про що видається наказ.
Так, Наказом Фонду державного майна України від 19.10.2007 рорку № 1677 «Про перелік об*єктів , що підлягають приватизації»до переліку об*єктів групи «А», що підлягають приватизації шляхом викупу включено нежитлові приміщення площею 2671,2 кв.м, розташовані по вул. Новомістенська ,31/1 в м.Суми , які знаходяться на балансі ВАТ «Сумжилобуд»та орендуються Приватною середньою загальноосвітньою школою «Золота рибка».
Даний факт дає можливість судовій колегії зробити висновок , що спірний об*єкт у відповідності до приписів Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств»та Закону України «Про приватизацію державного майна»не був та не міг бути власністю ВАТ «Сумжитлобуд», а знаходження на балансі та отримання дитячого садку «Золота рибка»у власність згідно Акту приймання-передачі від 03.12.1999 року , складеного на виконання скасованих судових рішень не може бути підставою для виникнення у ВАТ «Сумжитлобут»права власності на побутово-соціальний об*єкт , який не увійшов до статутного фонду ВАТ «Сумжилобут»під час приватизації.
Що ж до вимоги ВАТ «Сумжиобуд»у зустрічному позові про визнання недійсним договору оренди державного майна № 165 від 16.08.2000 року , укладений між відповідачем за зустрічним позовом та приватною
загальноосвітньою середньою школою «Золота рибка», то слід зазначити , що у відповідності до п. з п.1.4 Положення «Про управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі»способом управління державним майном , яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі є, зокрема, передача майна в оренду відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна». А тому , враховуючи , що управління державним майном , яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації та знаходиться у них на балансі, належить Фонду державного майна та його регіональним відділенням, немає правових підстав у розумінні ст.ст. 203,215 ЦК України для визнання цього договору недійсним.
Таким чином ,при прийнятті оскаржуваного рішення , господарський суд Сумської області повно та всебічно з*ясував всі обставини справи , надав їм вірну юридичну оцінку та дійшов правильного висновку щодо задоволення первісного позову Регіонального відділення Фонду державного майна України в повному обсязі та відмови у задоволенні зустрічного позову ВАТ «Сумжитлобуд», а тому підстав для скасування рішення від 26.11.2008 року у даній справі та задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 85,99,101, п.1 ст.103 , ст. 105 ГПК України,
постановила:
Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Сумської області від 26.11.2008 року по справі № 13/667-07 залишити без змін.
Головуючий суддя Токар М.В.
Суддя Івакіна В.О.
Суддя Фоміна В.О.