"03" березня 2009 р. Справа № 10/20
За позовом Закритого акціонерного товариства "Макрохім" м.Київ
до відповідача Акціонерного виробничо-комерційного товариства відкритого типу
"Рівненська кондитерська фабрика" м.Рівне
про стягнення 173 647 грн. 80 коп. заборгованості по розрахунках, пені, 10% річних та
збитків, завданих внаслідок інфляції
Суддя Павлюк І.Ю.
Представники:
від позивача- не з'явився.
від відповідача - Вангородський І.Я., представник (довіреність №26 від 26.01.2009р.);
В судове засідання 03.03.2009р. позивач не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.
Представник відповідача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз'яснено стороні статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.
Суть спору: Позивач - Закрите акціонерне товариство "Макрохім" звернувся до суду з позовною заявою до відповідача - Акціонерного виробничо-комерційного товариства відкритого типу "Рівненська кондитерська фабрика" про стягнення 137 550 грн. 80 коп. заборгованості по розрахунках за поставлений товар, 17 177 грн. 93 коп. пені згідно укладеного договору, а також 9 552 грн. 31коп. 10% річних та 9 366 грн. 76 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції.
До канцелярії господарського суду 02.02.2009р. надійшла заява позивача №118 від 30.01.2009р. про зменшення розміру позовних вимог в частині основного боргу до 126150 грн. 80 коп. в зв'язку з частковим погашенням боргу відповідачем в сумі 11400 грн. 00 коп., яка прийнята судом до розгляду.
До канцелярії господарського суду 16.02.2009р. надійшла заява позивача №179 від 10.02.2009р. в порядку ст.22 ГПК України про збільшення розміру позовних вимог з розрахунком, доказами сплати державного мита та доказами направлення копії заяви на адресу відповідача. Відповідно до заяви, позивач збільшив позовні вимоги в частині стягнення пені до 17512 грн. 70 коп., збитків, завданих внаслідок інфляції - до 16 765 грн. 11 коп. та 10% річних - до 11 231 грн. 71 коп. Оскільки заяву та додатки подано до прийняття рішення у справі, вона відповідає стст. 22, 46, 49, 54-57 ГПК України, - господарський суд прийняв її до розгляду. Крім того, до канцелярії господарського суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача за наявними в матеріалах справи доказами.
В судовому засіданні 03.03.2009р. представник відповідача подав заяву (а.с.63), якою повідомив про часткове погашення боргу в сумі 80284 грн. 00 коп., що ствердив платіжними дорученнями №654 від 24.02.2009р. на суму 15284 грн. 00 коп., №655 від 24.02.2009р. на суму 25000 грн. 00 коп. та №671 від 25.02.2009р. на суму 40000 грн. 00 коп. (а.с.64-66), просить провадження у справі в цій частині позовних вимог припинити. Решту позовних вимог представник відповідача не заперечив.
Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі позивача.
В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд
ЗАТ “Макрохім» - постачальник та АВК ТВТ “Рівненська кондитерська фабрика» - покупець 29.11.2007р. уклали договір поставки №1292 та додатки до нього (надалі в тексті Договір). Згідно з п.1.1 Договору Постачальник зобов'язувався передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити хімічну продукцію в асортименті, кількості та по цінам, викладеним в додатках до нього. Оплата за поставлену продукцію здійснюється в строк, що не перевищує 10 (десяти) банківських днів від дати поставки продукції шляхом безготівкового банківського переказу грошових коштів на поточний рахунок постачальника (п.6.1, 6.2 Договору). Строк дії договору -до 31.12.2008р. (п.13.1 Договору). Договір підписаний уповноваженими особами ЗАТ “Макрохім» та АВК ТВТ “Рівненська кондитерська фабрика» і скріплений відбитками їх печаток.
Фактично, через предстаника Лінник Г.В., яка діяла на підставі довіреності ЯПА №917057 від 24.03.2008р. згідно накладної №М0013049 від 01.04.2008р. на суму 32 784 грн. 00 коп. та накладної №М0013300 від 02.04.2008р. на суму 3 448 грн. 80 коп. ЗАТ “Макрохім» передало АВК ТВТ “Рівненська кондитерська фабрика» товар на загальну суму 36232 грн. 80 коп., що стверджується матеріалами справи (а.с.14-16).
Через предстаника Лінник Г.В., яка діяла на підставі довіреності ЯПА №917169 від 11.04.2008р. згідно накладної №М0014932 від 11.04.2008р. на суму 93 480 грн. 00 коп. та накладної №М0016683 на суму 24588 грн. 00 коп. ЗАТ “Макрохім» передало АВК ТВТ “Рівненська кондитерська фабрика» товар на загальну суму 118068 грн. 00 коп., що стверджується матеріалами справи (а.с.17-18).
Через предстаника Лінник Г.В., яка діяла на підставі довіреності ЯПЗ №132414 від 23.06.2008р. згідно накладної №М0026333 від 24.06.2008р. на суму 750 грн. 00 коп. ЗАТ “Макрохім» передало АВК ТВТ “Рівненська кондитерська фабрика» товар на загальну суму 750 грн. 00 коп., що стверджується матеріалами справи (а.с.20, 21).
Загалом позивач передав відповідачу, а останній прийняв товар на загальну суму 155050 грн. 80 коп., що стверджується матеріалами справи.
За поставлений товар відповідач розрахувався частково в сумі 17 500 грн. 00 коп., що стверджується банківськими виписками від 17.06.08 р. на суму 4000 грн. 00 коп., від 24.06.08р. на суму 10 000 грн. 00 коп. та від 03.09.08р. на суму 3500 грн. 00 коп.
Таким чином, на день звернення позивача з позовом сума основного боргу відповідача становила 137550 грн. 80 коп.
Покликаючись на п.10.3 Договору, позивач нарахував пеню за період з 16.04.2008р. по 10.01.2009р., сума якої складає 17512 грн. 70 коп.
На підставі п.10.4 Договору та ч.2 ст.625 ЦК України позивач нарахував 11231 грн. 71 коп. 10% річних за період з 16.04.2008р. по 10.02.2009р. та 16765 грн. 11 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції, за період з травня 2008р. по січень 2009р.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).
За договором поставки (ст.712 ЦК України), - продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. (ч.1 ст.692 ЦК України).
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. (ч.2 ст.625 ЦК України).
Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Погашення частини основного боргу відповідачем після порушення провадження у справі є підставою для припинення провадження у справі в частині стягнення 91684 грн. 00 коп. на підставі п.11 ст.80 ГПК України, - в зв'язку з відсутністю предмету спору в цій частині позову.
Вбачається, що решта вимог позивача, а саме 45866 грн. 80 коп. основного боргу, 17512 грн. 70 коп. пені, 16 765 грн. 11 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції та 11 231 грн. 71 коп. 10% річних стверджується Договором, довіреностями, накладними, розрахунком, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі стст. 509, 526, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України та стст. 173, 193, 230, 232 Господарського кодексу України.
Інших доказів сплати боргу відповідач суду не подав.
Позов підлягає частковому задоволенню в сумі 91376 грн. 32 коп. боргу. В частині стягнення 91684 грн. 80 коп. провадження у справі припинити. На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.
Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задоволити частково.
2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Макрохім», яке знаходиться в м.Київ, вул.Луначарського,4 в доход Державного бюджету України 20 грн. 53 коп. державного мита.
3. Стягнути з Акціонерного виробничо-комерційного товариства відкритого типу «Рівненська кондитерська фабрика», яке знаходиться в м.Рівне, вул.Хмільна,30 на користь Закритого акціонерного товариства «Макрохім», яке знаходиться в м.Київ, вул.Луначарського,4 45866 грн. 80 коп. основного боргу, 17512 грн. 70 коп. пені за період з 16.04.2008р. по 10.01.2009р., 16 765 грн. 11 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції, за період травень 2008р.-січень 2009р., 11 231 грн. 71 коп. 10% річних за період з 16.04.2008р. по 10.02.2009р., 1830 грн.61 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.
4. В частині стягнення 91684 грн. 80 коп. боргу провадження у справі припинити.
5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя І.Ю. Павлюк
Рішення підписане суддею "03" березня 2009 р..