05.03.09
Чернігівської області
14000, м. Чернігів тел.698-166
проспект Миру , 20 тел.678-853
Іменем України
03 березня 2009 року Справа №8/36
За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Банк "Демарк", вул.Комсомольська, 28, м.Чернігів, 14000
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжинбуд", юридична адреса: вул.Радгоспна, 21, с.Крути, Ніжинський район, Чернігівська область, 16431 (адреса зазначена у позовній заяві: вул.Сівкова, 20, м.Ніжин, Чернігівська область, 16600)
про стягнення 595060грн.40коп. за рахунок застави та іпотеки
Суддя Т.Г.Оленич
Від позивача: Пилипенко І.С. -юрисконсульт 1 категорії юридичного управління, довіреність №01/20-407 від 19.12.08р.
Від відповідача: не з'явився
Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 560000грн. боргу по кредиту, наданому на підставі кредитного договору №14 від 07.11.06р., 19454грн.65коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 15422грн.96коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, нарахованої за період з 06.11.08р. по 17.12.08р., 182грн.79коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, нарахованої за період з 06.11.08р. по 17.12.08р., шляхом звернення стягнення на заставлене майно відповідно до договору застави від 16.11.06р. та шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до іпотечного договору від 07.12.06р.
В судовому засіданні, яке відбулося 03.03.09р., позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог на 60455грн.86коп., а саме: на 32345грн.36коп. в частині стягнення відсотків за користування кредитом, нарахованих за період з 18.12.08р. по 28.02.09р.; на 27602грн.34коп. в частині стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту, нарахованої за період з 18.12.08р. по 02.03.09р., та на 508грн.16коп. в частині стягнення пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, нарахованої за період з 18.12.08р. по 02.03.09р. Таким чином, з виходячи із змісту заяви від 03.03.09р. та з урахуванням заяви від 10.02.09р., позивач просив стягнути з відповідача 560000грн. боргу по кредиту, 51800грн.01грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом, нарахованих за період з 01.11.08р. по 28.02.09р., 43025грн.30коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, нарахованої за період з 06.11.08р. по 02.03.09р., 690грн.95коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, нарахованої за період з 06.11.08р. по 02.03.09р.
Враховуючи, що відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, а тому судом приймається до розгляду заява позивача про збільшення розміру позовних вимог і спір вирішується з її урахуванням. Однак вказана заява, в порушення приписів ст.46 Господарського процесуального кодексу України, неоплачена державним митом.
Відповідач письмового відзиву на позов не надав. В силу ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.
До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні в зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника через відсутність керівника та збігом розгляду інших справ у Господарському судді Чернігівської області. Вказане клопотання судом відхиляється, оскільки підписане особою, докази наявності повноважень у якої на підписання клопотань до суду від імені товариства в матеріалах справи відсутні. Крім того, суд розцінює подане відповідачем клопотання як навмисне затягування вирішення спору. Оскільки явка представника відповідача в засідання господарського суду обов'язковою не визнавалася, строк вирішення спору по даній справі закінчується 05.03.09р., суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності останнього.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення та доводи представника позивача, з'ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору, перевіривши їх доказами, суд ВСТАНОВИВ:
07 листопада 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Демарк» (позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніжинбуд» (відповідач у справі) був укладений кредитний договір №14 (далі - кредитний договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу для забезпечення поточної діяльності, купівлі основних засобів кредит у безготівковій формі шляхом відкриття кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 500000грн., а відповідач, в свою чергу, зобов'язувався сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 20% річних та погасити кредит у строк по 06.11.08р.
Договором №1 від 17.08.07р. про внесення змін до кредитного договору сторони за взаємною згодою збільшили ліміт кредитної лінії до 560000грн.
Договором №2 від 07.05.08р. про внесення змін до кредитного договору сторони за взаємною згодою збільшили розмір відсотків за користування кредитом до 22% річних.
16 листопада 2006 року в забезпечення належного виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором між сторонами укладено договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Зеленським В.В. та зареєстрований в реєстрі за №2416 (далі за текстом -договір застави), за умовами якого відповідач передав позивачу в заставу рухоме майно, а саме: компресор 1шт., заставною вартістю 15266грн.67коп.; приставка кукурудз. КМП2-6 1шт., заставною вартістю 15291грн.67коп.; сівалка СТЗ-3, 1шт., заставною вартістю 6125грн.; сівалка СТЗ-3, 1шт., заставною вартістю 7361грн.67коп..; сівалка кукурудз., 1шт., заставною вартістю 8583грн.33коп..; каток іголчатий, 3шт., заставною вартістю 1772грн.50коп..; каток комкодавитель, 3шт, заставною вартістю 4165грн.83коп..; каток гладкий, 3шт., заставною вартістю 375грн.; сівалка кукурудз. 8-рядна, 1шт., заставною вартістю 6691грн.67коп.; станок кругло-шліфований, 1шт., заставною вартістю 9041грн.67коп.; культиватор РВК-5,4, 1шт., заставною вартістю 8916грн.67коп.; тозкидач міндобрив МВУ, 1шт., заставною вартістю 11460грн.83коп.; плуг ПЛН-5-40, 1шт., заставною вартістю 3958грн.33коп.; плуг ПЛН-5-40, 1шт., заставною вартістю 3958грн.33коп.; аргорний зварювальний апарат, 1шт., заставною вартістю 3266грн.67коп.; станок свердлильно-розточ, 1шт., заставною вартістю 3958грн.33коп.; диски БДТ-7, 1шт., заставною вартістю 3819грн.17коп.; підборщик для соломи СПТФ-5, 1шт., 6853грн.33коп.; зварювальний агрегат, 1шт., заставною вартістю 6705грн.; жатка КСК-100, 1шт., заставною вартістю 6899грн.17коп.; заправка для ПММ, 1шт, заставною вартістю 17808грн.33коп.; пилорама, 1шт., заставною вартістю 10416грн.67коп.; картоплесажалка КПС-4, 1шт., заставною вартістю 4666грн.67коп.; культиватор КПС-4, 1шт., заставною вартістю 916грн.67коп.; культиватор КПС-4, 1шт., заставною вартістю 833грн.33коп.; борона БДТ-3, 1шт., заставною вартістю 2083грн.33 коп.; приставка кукурудз. КМП-6, 1шт., заставною вартістю 7500грн.; компресор, 1шт., заставною вартістю 1083грн.33коп.; ангар для техніки, 1шт., заставною вартістю 18390грн.83коп.; резервуар 50 м., 3шт., заставною вартістю 9250грн.; резервуар 25 м., 2шт., заставною вартістю 3666грн.67коп.; резервуар 25куб.м., 1шт., заставною вартістю 1916грн.67коп.; резервуар 25куб.м., 1шт., заставною вартістю 1916грн.67коп.; резервуар 25куб.м., 1шт., заставною вартістю 1666грн.67коп.; резервуар 25куб.м., 1шт., заставною вартістю 1500грн.; резервуар 10куб.м., 2шт., заставною вартістю 1166грн.67коп.; резервуар 10куб.м., 2шт., заставною вартістю 1250грн.; резервуар 5куб.м., 1шт., заставною вартістю 1000грн.; резервуар 5куб.м., 1шт., заставною вартістю 1500грн.; резервуар 3куб. м., 3шт., заставною вартістю 1000грн.; резервуар 3куб.м., 1шт., заставною вартістю 583грн.33коп.; електростанція, 1шт., заставною вартістю 6750грн.; токарний станок, 1шт., заставною вартістю 3583грн.33коп.; станок КІ-22005, 1шт., заставною вартістю 6250грн.; станок ЕК-534, 1шт., заставною вартістю 3958грн.33коп.; станок С-34-І, 1шт., заставною вартістю 3791грн.67коп.; стенд топл. КС-5276, 1шт., заставною вартістю 2166грн.67коп.; трансформатор ТМ-160, 1шт., заставною вартістю 1333грн.33коп.; кормодробилка КДУ-2, 1шт., заставною вартістю 2250грн.; плуг ПЛН-5-3,5, 1шт., заставною вартістю 2839грн.17коп.; плуг ПЛН-5-3,5, 1шт., заставною вартістю 2075грн.83коп. За згодою сторін загальна вартість майна, переданого в заставу, складає 259585грн.01коп.
Предмет застави належить відповідачу на праві власності, що підтверджується копією довідки №021 від 14.11.06р. про облік предметів застави на момент укладення договору застави на балансовому рахунку №152 (придбання основних засобів) товариства (а.с. 88).
Вищевказана застава внесена до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, про що свідчить надана позивачем копія витягу №10275990 від 01.12.06р. (а.с. 35-37).
09 жовтня 2007 року в зв'язку із внесенням змін до кредитного договору додатковим договором №1, посвідченим приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Зеленським В.В. та зареєстрований в реєстрі за №1968, внесено зміни до договору застави в частині збільшення розміру зобов'язання, що забезпечується заставою.
В забезпечення належного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором 07 грудня 2006 року між сторонами також укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Бублик В.М. та зареєстрований в реєстрі за №964 (далі за текстом -іпотечний договір), за умовами якого відповідач передав в іпотеку позивачу нерухоме майно: нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: вул.Радгоспна, 21, с.Крути, Ніжинський район, Чернігівська область, разом з усіма приналежностями, а саме: комора, літ. “А», цегляна, загальною площею 1142,9кв.м; комплекс зерносушильний, літ. “Б», із азбофанери, загальною площею 107,0кв.м; прибудова, літ. “Б1», цегляна, загальною площею 18,3кв.м; прибудова, літ. “Б2», цегляна, загальною площею 5,7кв.м; вагова, літ. “В», цегляна, загальною площею 58,7кв.м; прибудова, літ. “В1», цегляна, загальною площею 53,7кв.м; прибудова “в», цегляна, загальною площею 10,5кв.м; комора, літ. “Г», цегляна, загальною площею 612,5кв.м; пандус, літ. “г», асфальт; пандус, літ. “г1», асфальт; комора, літ “Д», цегляна, загальною площею 449,5кв.м; навіс, літ. “Е», із металевої сітки; навіси , літ “Е1», “Ж», “з», “и», без обшивки; критий тік “к», цегляний. Всього загальна площа нерухомого майна, що передано в іпотеку, становить 2458,8кв.м.
Відповідно до п.п.1.3., 1.4. іпотечного договору за згодою сторін та за експертною оцінкою вартість предмету іпотеки становить 1280000грн.
Предмет іпотеки зареєстрований у встановленому законом порядку як окремий виділений в натурі об'єкт права власності і належить відповідачу на праві приватної власності, що підтверджується копією нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу частини нежитлових будівель від 30.10.06р., зареєстрованого в реєстрі за №811 (а.с. 81-84), а також копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради №12708986 від 30.11.06р.
На предмет іпотеки накладена заборона відчуження, що підтверджує напис приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Бублик В.М. про реєстрацію в реєстрі заборон № 965/5 на іпотечному договорі, а також копія витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 07.12.06р. № 10355210 (а.с. 29).
Вищевказана іпотека зареєстрована у Державному реєстрі іпотек, про що свідчить надана позивачем копія витягу №14796667 від 08.10.07р. (а.с.28).
Як вбачається з витягу з Державного реєстру іпотек №22248670 (а.с. 63) та з витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №22248788 (а.с. 64) станом на дату їх видачі (09.01.09р.) інших обтяжень нерухомого майна, що є предметом іпотечного договору від 07.12.06р., в забезпечення виконання інших кредитних зобов'язань не зареєстровано.
08 жовтня 2007 року в зв'язку із внесенням змін до кредитного договору договором, посвідченим приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Бублик В.М. та зареєстрованим в реєстрі за №1591, внесено зміни до іпотечного договору в частині збільшення розміру основного зобов'язання, що забезпечується іпотекою. Крім того, відповідно до ст.19 Закону України «Про іпотеку» також внесено зміни до Державного реєстру іпотек в частині відомостей про розмір основного зобов'язання, забезпеченого іпотекою.
Таким чином, між сторонами виникли кредитні правовідносини, які регулюються § 2 глави 71 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, які регулюють відносини за договором позики, якщо інше не встановлено § 2 гл.71 ЦК України, або не випливає із суті кредитного договору.
Позивач виконав свої зобов'язання по кредитному договору повністю. В межах дії кредитної лінії ним на виконання умов кредитного договору дев'ятью траншами на поточний рахунок відповідача з одночасним утворенням заборгованості на позичковому рахунку перераховані кредитні кошти у сумі 560000грн., яка не перевищує встановлений договором ліміт кредитної лінії, що підтверджується копіями меморіальних ордерів, наявних в матеріалах справи (а.с. 38-46). Такий спосіб видачі кредиту не суперечить п.3.3.1 договору.
В силу ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до п.3.1. кредитного договору позичальник зобов'язувався погасити кредит у строк до 06.11.08р., але прийнятті на себе зобов'язання не виконав. На момент звернення позивача до суду заборгованість по кредиту становила 560000грн.
Відповідно до п.3.5.1 кредитного договору з урахуванням змін, внесених договором №2 від 07.05.08р., позичальник за користування кредитом сплачує банку відсотки у розмірі 22% річних. Такі відсотки нараховуються на фактичну суму заборгованості за кредитом, із розрахунку фактичної кількості днів періоду нарахування відсотків на основі банківського року (360 днів) і підлягають сплаті в строк по останній робочий день звітного місяця. У випадку несплати процентів, сума боргу за відсотками відноситься на рахунок несплачених в строк відсотків. Відсотки, нараховані в кінцевий рахунок підлягають сплаті одночасно з поверненням кредиту.
Крім того, відповідно до п.7.3. кредитного договору сторони встановили, що у разі порушення кінцевого строку погашення кредиту, зазначеного в п.3.4.1. цього договору, банк переносить заборгованість за кредитом на рахунок прострочених кредитів, і у цьому разі позичальник сплачує банку за користування кредитом підвищену процентну ставку -28% річних.
Відповідач належним чином виконував зобов'язання по сплаті відсотків за користування кредитом до 31.10.08р.
За період з 01.11.08р. по 28.02.09р. відповідачу за користування кредитом позивачем нараховані відсотки у розмірі 51800грн.01коп.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач неодноразово намагався врегулювати спір в досудовому порядку шляхом надсилання відповідачу листів з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором. Відповідач посилаючись на складне матеріальне становище, зобов'язувався погасити заборгованість в термін до 01.12.08р., як вбачається з копії листа №33 від 14.11.08р. (а.с. 33), та протягом п'яти робочих днів, як вбачається із копії листа №46 від 05.12.08р. (а.с.52), однак у вказані строки заборгованість по кредитному договору відповідачем не була погашена.
Тільки в ході розгляду даної господарської справи у суді, відповідачем в добровільному порядку погашено заборгованість по простроченим відсоткам за листопад та частково за грудень 2008 року в сумі 22600грн.01коп. За таких обставин, враховуючи що спір між сторонами врегульований, предмет спору відсутній, суд приходить до висновку, що відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі в цій частині підлягає припиненню.
Доказів сплати решти суми нарахованих відсотків відповідач суду не надав. Таким чином на момент винесення рішення заборгованість по відсотках за користування кредитом за період з 01.12.08р. (з урахуванням часткової сплати) по 28.02.09р. складає 29200грн.
Відповідно до ст.1048 Цивільного кодексу України проценти, які підлягають сплаті за позикою, виплачуються щомісяця до дня повернення позики, якщо інше не передбачено договором.
Враховуючи, що згідно з ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України проценти за договором позики виплачуються щомісяця до дня повернення позики, в кредитному договорі відсутні будь-які застереження щодо припинення сплати відсотків після настання строку повернення кредиту, суд приходить до висновку про правомірність нарахування відсотків після закінчення строку повернення кредиту з урахуванням збільшеного розміру процентної ставки, встановленої п.7.3 договору, яка не суперечить вимогам чинного законодавства.
В силу ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань.
За змістом ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Враховуючи, що на момент вирішення спору відповідачем не надано суду доказів повернення кредиту та доказів погашення заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 01.12.08р. (з урахуванням часткової сплати) по 28.02.09р., суд приходить до висновку, що з нього підлягає стягненню 560000грн. боргу по кредиту та 29200грн. боргу за простроченими відсотками.
Відповідно до п.7.4 кредитного договору у разі порушення строків погашення кредиту банк має право стягнути з позичальника пеню за кожний день прострочки, включаючи день проплати. При цьому, пеня нараховується на суму прострочених платежів за кредитом із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати здійснення платежу за кредитом у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
З урахуванням зазначеної умови договору позивач просить стягнути з відповідача 43025грн.30коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, нарахованої за період з 06.11.08р. по 02.03.09р.
Згідно з п.7.5 кредитного договору у разі порушення строку сплати відсотків за кредитом банк має право стягнути з позичальника пеню за кожний день прострочки, включаючи день проплати. При цьому, пеня нараховується на суму несплачених своєчасно відсотків із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості і до дати повного погашення заборгованості по відсотках, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
З урахуванням вказаної умови договору позивач просить стягнути з відповідача 690грн.95коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, нарахованої за період з 06.11.08р. по 02.03.09р.
Відповідно до положень ст.ст.610,611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Порушення боржником взятих на себе зобов'язань призводить до настання певних правових наслідків, які полягають у застосуванні встановлених законом та договором мір відповідальності, зокрема і у сплаті неустойки.
Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Оскільки матеріалами справи підтверджується факт несвоєчасного повернення кредиту та порушення відповідачем строків сплати відсотків за користування кредитом, розрахунок пені складений позивачем з врахуванням облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нарахована пеня, а тому вимога позивача щодо стягнення з відповідача 43025грн.30коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту та 690грн.95коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Отже всього з відповідача має бути стягнуто 43716грн.25коп. пені.
Належне виконання зобов'язань позичальником за кредитним договором, як свідчать матеріали справи, сторони забезпечили заставою та іпотекою.
Відносини щодо застави майна, яке передається в забезпечення виконання зобов'язань, регулюються Законом України “Про заставу» та ст.ст.572-593 Цивільного кодексу України.
В силу ч.2 ст.590 Цивільного кодексу України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналіз укладеного між сторонами у даній справі договору застави 16.11.06р. свідчить, що в ньому містяться умови щодо права заставодержателя (позивача) у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником відповідних положень кредитного договору отримати задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами заставодавця (п.1.4. договору застави).
Виходячи із змісту ст.19 Закону України “Про заставу» та ч.2 ст.589 Цивільного кодексу України за рахунок заставленого майна можуть бути задоволені вимоги заставодержателя в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, в тому числі нараховані відсотки, пеня, інші платежі, а також витрати, понесені у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не зазначено в договорі застави. За змістом п.п.1.1., 2.1.2., 2.1.5. договору застави заставою забезпечуються вимоги заставодержателя, що випливають з кредитного договору №14 від 07.11.06р., укладеного між ТОВ «Ніжинбуд» (заставодавцем) та ВАТ «Банк «Демарк» (заставодержателем), за умовами якого заставодавець зобов»язується повернути заставодержателю отримані кредитні кошти в строк до 06.11.08р., сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі та в порядку передбаченому договором та можливі штрафні санкції, визначені кредитним договором у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором.
Відносини щодо виникають у зв'язку з обтяженням нерухомого майна іпотекою в забезпечення належного виконання кредитних зобов'язань регулюються Законом України «Про іпотеку» та ст.575 Цивільного кодексу України.
Згідно із ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
За приписами ст.7 вищевказаного Закону за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основного суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Крім того, якщо інше не встановлене законом або іпотечним договором, іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження предмета іпотеки; витрат на страхування предмета іпотеки; збитків, завданих порушенням основного зобов'язання чи умов іпотечного договору.
За змістом п.1 іпотечного договору з урахуванням змін, внесених договором від 08.10.07р., іпотекою забезпечуються вимоги іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору №14 від 07.11.006р. (а також усіх додаткових угод до нього), інших договорів, які є невід'ємною частиною кредитного договору, укладеного між ТОВ «Ніжинбуд» (іпотекодавець, позичальник) та ВАТ «Банк «Демарк» (іпотекодержателем), за умовами якого позичальник зобов'язується перед іпотекодержателем повернути до 06.11.08р. наданий йому кредит в сумі 560000грн. з оплатою відсотків за користування кредитом згідно умов кредитного договору.
Згідно із п.5.1 іпотечного договору іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію якщо у момент настання строку виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором вони не будуть виконанні повністю, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлені відповідно до п.3.4.1. кредитного договору строки суми кредиту; та/або при несплаті або частковій несплаті у передбачені кредитним договором строки сум відсотків, та відсотків за неправомірне користування кредитом; та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум неустойки пені, штрафу), що передбачені кредитним договором.
Враховуючи, що матеріалами справи доведений факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позивач правомірно вимагає стягнути з відповідача наявну заборгованість та пеню за рахунок застави та іпотеки. Таким чином, за рахунок заставленого майна та іпотеки має бути стягнуто 560000грн. боргу по кредиту, 29200грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом та 43716грн.25коп. пені за неналежне виконання зобов'язань за кредитним договором.
Оскільки позивачем при подачі заяви про збільшення розміру позовних вимог в порушення ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати державного мита, державне мито на збільшену суму позовних вимог підлягає стягненню з позивача. Разом з тим, в силу ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати в повному обсязі покладаються на відповідача.
Керуючись Законом України “Про заставу», Законом України «Про іпотеку», ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.530, 549, 572-593, 610, 611, 1049, 1048, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.22, 46, 49, 75, п.1-1 ч.1 ст.80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинбуд», вул.Радгоспна, 21, с.Крути, Ніжинський район, Чернігівська область (ідентифікаційний код 34383090, р/р 26002300610023 в Банк «Демарк», МФО 353575) на користь Відкритого акціонерного товариства "Банк "Демарк", вул.Комсомольська, 28, м.Чернігів (ідентифікаційний код 19357516, р/р 290958007 в Банку «Демарк», МФО 353575) 560000грн. боргу по кредиту, 29200грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 43716грн.25коп. пені, 6555грн.16коп. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, звернувши стягнення на заставлене майно: компресор 1шт., заставною вартістю 15266грн.67коп.; приставку кукурудз. КМП2-6 1шт., заставною вартістю 15291грн.67коп.; сівалку СТЗ-3, 1шт., заставною вартістю 6125грн.; сівалку СТЗ-3, 1шт., заставною вартістю 7361грн.67коп..; сівалку кукурудз., 1шт., заставною вартістю 8583грн.33коп..; каток іголчатий, 3шт., заставною вартістю 1772грн.50коп..; каток комкодавитель, 3шт, заставною вартістю 4165грн.83коп..; каток гладкий, 3шт., заставною вартістю 375грн.; сівалку кукурудз. 8-рядна, 1шт., заставною вартістю 6691грн.67коп.; станок кругло-шліфований, 1шт., заставною вартістю 9041грн.67коп.; культиватор РВК-5,4, 1шт., заставною вартістю 8916грн.67коп.; розкидач міндобрив МВУ, 1шт., заставною вартістю 11460грн.83коп.; плуг ПЛН-5-40, 1шт., заставною вартістю 3958грн.33коп.; плуг ПЛН-5-40, 1шт., заставною вартістю 3958грн.33коп.; аргорний зварювальний апарат, 1шт., заставною вартістю 3266грн.67коп.; станок свердлильно-розточ, 1шт., заставною вартістю 3958грн.33коп.; диски БДТ-7, 1шт., заставною вартістю 3819грн.17коп.; підборщик для соломи СПТФ-5, 1шт., 6853грн.33коп.; зварювальний агрегат, 1шт., заставною вартістю 6705грн.; жатку КСК-100, 1шт., заставною вартістю 6899грн.17коп.; заправку для ПММ, 1шт, заставною вартістю 17808грн.33коп.; пилораму, 1шт., заставною вартістю 10416грн.67коп.; картоплесажалку КПС-4, 1шт., заставною вартістю 4666грн.67коп.; культиватор КПС-4, 1шт., заставною вартістю 916грн.67коп.; культиватор КПС-4, 1шт., заставною вартістю 833грн.33коп.; борону БДТ-3, 1шт., заставною вартістю 2083грн.33 коп.; приставку кукурудз. КМП-6, 1шт., заставною вартістю 7500грн.; компресор, 1шт., заставною вартістю 1083грн.33коп.; ангар для техніки, 1шт., заставною вартістю 18390грн.83коп.; резервуар 50 м., 3шт., заставною вартістю 9250грн.; резервуар 25 м., 2шт., заставною вартістю 3666грн.67коп.; резервуар 25куб.м., 1шт., заставною вартістю 1916грн.67коп.; резервуар 25куб.м., 1шт., заставною вартістю 1916грн.67коп.; резервуар 25куб.м., 1шт., заставною вартістю 1666грн.67коп.; резервуар 25куб.м., 1шт., заставною вартістю 1500грн.; резервуар 10куб.м., 2шт., заставною вартістю 1166грн.67коп.; резервуар 10куб.м., 2шт., заставною вартістю 1250грн.; резервуар 5куб.м., 1шт., заставною вартістю 1000грн.; резервуар 5куб.м., 1шт., заставною вартістю 1500грн.; резервуар 3куб. м., 3шт., заставною вартістю 1000грн.; резервуар 3куб.м., 1шт., заставною вартістю 583грн.33коп.; електростанцію, 1шт., заставною вартістю 6750грн.; токарний станок, 1шт., заставною вартістю 3583грн.33коп.; станок КІ-22005, 1шт., заставною вартістю 6250грн.; станок ЕК-534, 1шт., заставною вартістю 3958грн.33коп.; станок С-34-І, 1шт., заставною вартістю 3791грн.67коп.; стенд топл. КС-5276, 1шт., заставною вартістю 2166грн.67коп.; трансформатор ТМ-160, 1шт., заставною вартістю 1333грн.33коп.; кормодробилку КДУ-2, 1шт., заставною вартістю 2250грн.; плуг ПЛН-5-3,5, 1шт., заставною вартістю 2839грн.17коп.; плуг ПЛН-5-3,5, 1шт., заставною вартістю 2075грн.83коп., що знаходиться за адресою: с.Крути Ніжинського району, та є предметом договору застави від 16.11.06р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Демарк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніжинбуд», посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Зеленським В.В. та зареєстрований в реєстрі за №2416, та звернувши стягнення на нерухоме майно: нежитлові будівлі, разом з усіма приналежностями: комору, літ. “А», цегляну, загальною площею 1142,9кв.м; комплекс зерносушильний, літ. “Б», із азбофанери, загальною площею 107,0кв.м; прибудову, літ. “Б1», цегляну, загальною площею 18,3кв.м; прибудову, літ. “Б2», цегляну, загальною площею 5,7кв.м; вагову, літ. “В», цегляну, загальною площею 58,7кв.м; прибудову, літ. “В1», цегляну, загальною площею 53,7кв.м; прибудову “в», цегляну, загальною площею 10,5кв.м; комору, літ. “Г», цегляну, загальною площею 612,5кв.м; пандус, літ. “г», асфальт; пандус, літ. “г1», асфальт; комору, літ “Д», цегляну, загальною площею 449,5кв.м; навіс, літ. “Е», із металевої сітки; навіси, літ “Е1», “Ж», “з», “и», без обшивки; критий тік літ. “к», цегляний, що знаходяться за адресою: вул.Радгоспна, 21, с.Крути, Ніжинський район, Чернігівська область і є предметом іпотечного договору від 07.12.06р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Демарк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніжинбуд», посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Бублик В.М. та зареєстрований в реєстрі за №964.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Банк "Демарк", вул.Комсомольська, 28, м.Чернігів (ідентифікаційний код 19357516, р/р 290958007 в Банку «Демарк», МФО 353575) в доход Державного бюджету України (рах.31111095700002 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 22090200) 604грн.56коп. державного мита.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Провадження у справі в частині стягнення 22600грн.01коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом припинити.
Суддя Т.Г.Оленич