83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
12.12.06 р. Справа № 44/98
Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., суддів Волошинової Л.В., та Новикової Р.Г., при секретарі Остапенко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою заступника прокурора Донецької області (представник - Гармашова І.В., посвідчення № 1004) в інтересах державної податкової інспекції в м. Харцизьку (представники - Малушко Г.Ю., за довіреністю від 13.11.06р., Коробко О.А.. за довіреністю від 11.12.06р.) до Відкритого акціонерного товариства «Сілур» (представник - не з'явився), за участю третіх осіб 1.Міністерства фінансів України (представник - не з'явився) 2. Управління Державного казначейства України в Донецькій області (представник - не з'явився) 3. Відкритого акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» (представник - Фурсов В.В., за довіреністю від 27.01.05р.) про стягнення заборгованості по кредитній угоді в розмірі 183581502,44 грн.,
Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.11.06 року призначено розгляд справи. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.
Представники позивача у судове засідання з'явились. Представники відповідача у судове засідання не з'явився. Представник третьої особи 1 та 2 у судове засідання не з'явились.
Суд дійшов висновку про необхідність процесуального правонаступництва третьої особи Управління Державного казначейства України в Донецькій області на третю особу без самостійних вимог Головне Управління Державного казначейства України в Донецькій області.
Згідно ст.19 Закону «Про Державний бюджет України на 2005 рік», ст.17 Закону «Про Державний бюджет України на 2006 рік», у разі виконання державою гарантійних зобов'язань перед іноземними кредиторами шляхом здійснення платежів за рахунок коштів Державного бюджету України або шляхом укладання такими кредиторами договорів про реструктування сум, повернення яких гарантовано Україною, у юридичних осіб, зобов'язання яких гарантовані, з моменту такого виконання виникає прострочена заборгованість перед державою за кредитами, залученими під державні гарантії, в обсязі фактичних витрат державного бюджету та/або таких реструктованих сум, а до держави, відповідно, переходять права кредитора та право вимагати від боржника погашення такої заборгованості в установленому законом порядку. З огляду на наведене суд за власною ініціативою в порядку ст.24 ГПК України залучає до справи іншого відповідача Відкрите акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк»
З огляду на наведене, ст.. 24, ст.77, ст.86 ГПК України, суд -
1. Замінити третю особу без самостійних вимог Управління Державного казначейства України в Донецькій області на третю особу без самостійних вимог Головне Управління Державного казначейства України в Донецькій області.
2. Залучити іншого відповідача Відкрите акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк»
Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 18.01.07 року.
5. Зобов'язати Центральний державний архів вищих органів влади та управління м. Київ до 13.01.07р. -
а. надати суду належним чином завірені копії гарантій КМУ № 21-1475/96 від 10.07.92р. та № 40-2260/96 від 25.10.93р.;
6. Зобов'язати ВАТ «Державний експортно-імпортний банк» -
а. надати суду відзив на позовну заяву;
7. Зобов'язати Головне Управління Державного казначейства України в Донецькій області -
а. надати суду письмові пояснення щодо правових підстав нарахування пені;
8. Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.
9. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян (1'700 грн.).
Суддя Мєзєнцев Є.І.