ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа №
За позовом: Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс"
про стягнення 3 930,20 грн.
Суддя Балац С.В.
Представники сторін:
Позивача: Онищенко Д.Ю., дов.від 02.02.2009 року
Відповідача: не з'явилися
Суть спору: стягнення коштів у сумі 3 930, 20 грн. від реалізації рухомого майна
Позивач звернувся до суду із позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Мультисервіс» про стягнення 3 930, 20 грн., отриманих від реалізації майна, яке передавалось за договором про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 14.08.2008 року № 8051244-15/209.
Ухвалою від 30.12.2008 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 21.01.2009 року.
Ухвалою від 21.01.2009 року розгляд справи відкладався на 09.02.2009 року, у зв"язку з неявкою позивача та відповідача по справі.
Відповідач у судове засідання своїх повноважних представників не направив. До суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що 04.11.2008 року переможцем аукціону були перераховані кошти за придбане з аукціону рухоме майно в повному обсязі, однак належна до перерахування сума коштів від реалізації вказаного майна у розмірі 3 930,20 грн. на рахунок позивача досі не перерахована. Відповідач зазначив, що заборгованість, яка виникла у відповідача перед позивачем буде погашена за найпершої можливості та просив розглядати справу за відсутності повноважних представників відповідача.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд, -
14.08.2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна № 805 1244-15/209, предметом якого є здійснення сторонами дій, пов'язаних з виконанням умов Генерального договору про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень № 2 від 11.04.2008 року (далі - Генеральний договір) з надання послуг по реалізації арештованого майна рухомого майна, шляхом його продажу на аукціоні , на яке звернено стягнення державним виконавчем при примусовому виконанні рішень судів та інших органів ( посадових осіб).
Відповідно умов вказаного договору позивач доручив відповідачеві здійснити дії по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, а саме: крісла плетеного з лози "з вушками"- 4шт., крісла плетеного з лози " без вушок" - 5шт., крісла плетеного з лози з підніжкою та м"якою спинкою -1шт., підставка під квіти на п"ять горщиків плетена з лози -1 шт., стілець дитячий плетений з лози -2 шт., стіл журнальний плетений з лози -1шт., телефон Панасонік КХ F 680 -1шт, що є власністю боржника Суржик П.І. ( п.1.2., 1.3. договору № 805 1244-15/209 від 14.08.2008 року).
Відповідно до п. 3.1.вказаного договору винагорода відповідача за цим Договором з урахуванням податку на додану вартість становить 14 відсотків від суми реалізації арештованого рухомого майна.
Кошти, одержані відповідачем від переможця аукціону за придбане ним рухоме майно, за відрахуванням винагороди, вказаної у пункті 3.1.цього Договору, перераховуються на відповідний рахунок відділу у термін 5 (п"яти) банківських днів з дня надходження коштів на рахунок відповідача ( п. 3.2 договору № 805 1244-15/209 від 14.08.2008 року).
Відповідно до протоколу проведення аукціону по реалізації рухомого майна, яке належить Суржик П.І. № 8051244-18/209к-11 від 23.10.2008 року плетені меблі було реалізовано переможцю аукціону Лисаку П.О. Сума реалізації майна становила 4570,00грн.
03.11.2008 року переможцем аукціону з продажу зазначеного майна Лисаком П.О. на рахунок відповідача були перераховані кошти в сумі 4 570, 00грн., що підтверджується належним чином засвідченою копію квитанції від 03.11.2008 року, яка міститься в матеріалах справи.
Однак, сума коштів від реалізації вказаного майна у розмірі 3 930, 20 на рахунок позивача відповідачем не перерахована, про що відповідач зазначив у відзиві на позовну заяву.
Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до умов договору № 805 1244-15/209 від 14.08.2008 року, відповідач повинен був кошти, отримані від переможця аукціону за придбане ним рухоме майно, за відрахуванням винагороди в сумі 639, 80 грн. перерахувати на рахунок позивача в строк до 10.11.2008 року. Таким чином, 11.11.2008 відповідач вважається таким що прострочив виконання свого обов'язку.
Доказів погашення заборгованості відповідачем суду не надано.
Враховуючи порушення відповідачем строків перерахування коштів від реалізації майна, вимоги позивача про стягнення коштів у сумі 3 930, 20 грн. обґрунтовані матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, ст.ст. 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мультисервіс» (01001, м. Київ, вул. Московська, 45/1; 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 17; 03124, м. Київ, вул. М. Василенка,7, літ. А; код 25635917, р/р 26004000000292 в ТОВ " УКБ "Камбіо", МФО 380399) на користь Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, код 34984540, р/р 37317001010733 в УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) кошти від реалізації майна в сумі 3 930 (три тисячі дев"ятсот тридцять) грн. 20 коп.
3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мультисервіс» (01001, м. Київ, вул. Московська, 45/1; 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 17; 03124, м. Київ, вул. М. Василенка,7, літ. А; код 25635917, р/р 26004000000292 в ТОВ " УКБ "Камбіо", МФО 380399) в доход Державного бюджету України 102 (сто дві)грн. 00 коп.- витрат по оплаті державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Видати накази.
5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя Балац С.В.