01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77
"27" лютого 2009 р. Справа № 20/011-09
Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Вертикаль», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжпромбудсервіс», м. Фастів
про стягнення 35333,22 грн.
секретар судового засідання: Павленко О.Є.
за участю представників:
від позивача: Матросов О.О., довір. від 06.08.2008 р.
від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений
належним чином
Обставини справи:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява за територіальною підсудністю від господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Вертикаль» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжпромбудсервіс» (далі - відповідач) про стягнення 35333,22 грн. заборгованості.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладення 14.02.2008 р. з ТОВ «Інжпромбудсервіс» договору поставки № 14\02, згідно якого ТОВ «Компанія Вертикаль» зобов'язувалося поставляти товар ТОВ «Інжпромбудсервіс», а відповідач - приймати та оплачувати його.
Згідно умов договору позивач здійснив поставку товару відповідачеві на загальну суму 185120,64 грн., які покупцем були сплачені частково, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 24120,64 грн. основного боргу, 9524,14 грн. пені, 1688,44 грн. штрафу, а також відшкодувати 353,33 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позивач в судовому засіданні 30.01.2009 р., 27.02.2009 р. позовні вимоги підтримав.
Відповідач у судові засідання 30.01.2009 р. та 27.02.2009 р. не з'явився, відзиву на позов не надав.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд
встановив:
14.02.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Вертикаль» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інжпромбудсервіс» (покупець) був укладений договір поставки № 14\02, відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов'язувався поставити та передати у власність покупця металопродукцію (товар), а покупець зобов'язувався прийняти та оплатити її.
Згідно з п. 1.2 договору поставка товару здійснюється партіями. Партією вважається кількість товару, що поставляється згідно виставленого рахунку-фактури або видаткової накладної.
Відповідно до п. 1.3 договору остаточна номенклатура (асортимент), кількість, ціна та загальна вартість товару визначаються сторонами згідно видаткових накладних, які є невід'ємною частиною цього договору.
У відповідності з п. 4.1 договору поставка товару здійснюється за договірними цінами, які погоджені сторонами та зафіксовані в рахунках-фактурах та видаткових накладних.
Згідно з п. 5.1 договору допускається 100% оплата вартості кожної партії товару протягом 15 банківських днів з дати поставки відповідної партії.
Пункт 5.2 договору передбачає, що оплата здійснюється шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок постачальника належних до сплати сум, або у іншій формі, узгодженій сторонами.
Згідно з п. 5.3 договору датою оплати покупцем отриманого товару вважається дата надходження коштів на поточний рахунок постачальника.
Відповідно до п. 6.3 договору за прострочення платежу згідно з п. 5.1 договору покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Крім пені покупець сплачує штраф у розмірі 7% від суми несплаченого товару в значенні п. 5.1 договору.
В період з 15.02.2008 р. до 09.04.2008 р. ТОВ «Компанія Вертикаль» згідно укладеного договору поставки № 14\02 від 14.02.2008 р. було передано ТОВ «Інжпромбудсервіс» товару на суму 185120,64 грн., що підтверджується видатковими накладними № 0-00522 від 15.02.2008 р. на суму 80191,40 грн., № 0-00707 від 28.02.2008 р. на суму 86286,74 грн., № 0-01351 від 09.04.2008 р. на суму 18642,50 грн.
Відповідачем було оплачено частину поставленого товару, що підтверджується виписками з банківського рахунку ТОВ «Компанія Вертикаль» від 18.02.2008 р. на суму 71000,00 грн. та від 23.07.2008 р. на суму 90000,00 грн.
У зв'язку з несплатою відповідачем заборгованості за поставлений товар позивачем було надіслано претензію № 8 про виконання зобов'язань за договором поставки № 14\02 від 14.02.2008 р.
Відповіді на претензію позивач не отримав, за поставлений товар відповідач не розрахувався, у зв'язку з чим сума боргу за договором поставки № 14\02 від 14.02.2008 р. становить 24120,64 грн.
Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.
Так, у відповідності до ч.1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Згідно ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
З урахуванням викладеного позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 24120,64 грн. підлягають задоволенню.
Крім суми основної заборгованості, позивач просить суд стягнути пеню відповідно до п. 6.3 договору за прострочення платежу в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, та штраф у розмірі 7% від суми несплаченого товару.
З долученого до матеріалів справи розрахунку пені вбачається, що позивачем було визначено розмір пені у сумі 9524,14 грн., у тому числі за період з 11.03.2008 р. до 22.07.2008 р. на суму 807,64 грн., з 24.03.2008 р. до 22.07.2008 р. на суму 6846,36 грн., з 06.05.2008 р. до 15.09.2008 р. на суму 1625,87 грн., з 23.07.2008 р. до 15.09.2008 р. на суму 244,27 грн., що є обґрунтованим та підлягає стягненню з відповідача.
Розмір штрафу, визначений позивачем, становить 1688,44 грн., і також підлягає стягненню з ТОВ «Інжпромбудсервіс».
За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 24120,64 грн., 9524,14 грн. пені та 1688,44 грн. штрафу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив:
1.Позовні вимоги задовольнити повністю.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжпромбудсервіс» (08500, Київська обл., м. Фастів, Промзона Завокзалля, код 13716094) -24120 (двадцять чотири тисячі сто двадцять) грн. 64 коп. основного боргу, 9524 (дев'ять тисяч п'ятсот двадцять чотири) грн. 14 коп. пені, 1688 (одну тисячу шістсот вісімдесят вісім) грн. 44 коп. штрафу, 353 (триста п'ятдесят три) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя В.М. Бабкіна
Дата складення та підписання в повному обсязі -04.03.2009 р.