ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа №
За позовом Центральної районної поліклініки Печерського району м. Києва
до Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Здоров'я»
про виселення та повернення нежилого приміщення
Суддя Пригунова А.Б.
Представники сторін:
від позивача: Худенко А.Я.
від відповідача: Соловйова Г.О., Михайлян А.М.
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про виселення відповідача з нежилого приміщення площею 35 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Підвисоцького, буд. № 4-а (четвертий поверх) та повернення вказаного приміщення позивачу. Позовні вимоги обґрунтовані закінченням строку дії договору про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду від 20.05.08 р. № 2268/8.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.08 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 02.02.09 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.
Від позивача через канцелярію суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої він просить стягнути з відповідача 6229,25 грн., з яких: 4100,93 грн. боргу за користування приміщенням, 2828,32 грн. боргу за комунальні послуги.
Суд відмовив позивачу у прийнятті вказаної заяви до розгляду з тих підстав, що представник позивача фактично заявив нову вимогу -стягнення 6229,25 грн. боргу, прийняття якої після порушення провадження у справі чинним ГПК України не передбачено.
Представник відповідача на виклик суду не з'явився, відзиву на позов не надав, вимог ухвали суду від 30.12.08 р. не виконав, причини неявки суду не повідомив.
За таких обставин ухвалою суду від 02.02.09 р. розгляд справи був відкладений на 18.02.09 р.
У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.
Представники відповідача в усному порядку проти позову заперечили, відзиву на позов не надали, вимоги ухвали суду від 02.02.09 р. виконали частково.
У процесі розгляду справи представники відповідача заявили клопотання про залучення до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство охорони здоров'я України з тих підстав, що відповідач підпорядкований вказаному Міністерству і прийняте судом рішення може вплинути на його права та обов'язки.
Оскільки відповідач є самостійною юридичною особою і стороною за договором від 20.05.08 р. № 2262/8, суд визнав заявлене клопотання необґрунтованим, у зв'язку з чим відмовив у його задоволенні.
Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про наслідки ненадання ним відзиву на позов і витребуваних судом документів, суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами.
Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 18.02.09 р. за згодою представників сторін судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -
20.05.08 р. між сторонами був укладений договір про передачу комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду № 2262/8 (надалі -договір), за умовами якого позивач на підставі рішення Київради від 21.12.06 р. № 526/583-1 із змінами, внесеними до рішень Київської міської ради від 26.04.07 р. № 472/1133 та від 01.11.07 р. № 1109/3942 зобов'язався передати, а відповідач прийняти в оренду нерухоме майно (приміщення) загальною площею 35,0 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. проф. Підвисоцького, буд. 4-а.
Пунктом 9.1. договору сторони погодили строк його дії з 07.06.07 р. до 06.06.08 р.
На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв вказане вище приміщення, що підтверджується актом приймання-передачі від 07.06.07 р. (копія -в матеріалах справи).
Частиною 2 статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той же самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Згідно зі статтею 284 ГК України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
Листом № 357 від 04.07.08 р. позивач повідомив відповідача про закінчення строку дії договору оренди і запропонував звільнити спірне приміщення, висловивши, таким чином, своє заперечення проти продовження строку дії договору.
Згідно зі статтею 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
Згідно зі статтею 291 ГК України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.
Відповідно до ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Пунктом 7.5. договору передбачено, що у разі закінчення строку дії договору або при його розірванні відповідач зобов'язаний за актом приймання-передачі повернути об'єкт оренди позивачу у стані, в якому перебував об'єкт оренди на момент передачі його в оренду, з урахуванням всіх здійснених відповідачем поліпшень, які неможливо відокремити від об'єкта оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди.
Проте, як зазначає позивач, відповідач до даного часу приміщення площею 35,0 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. проф. Підвисоцького, буд. 4-а не звільнив та по акту приймання-передачі не передав.
Відповідач з приводу наведеного обгрунтованих заперечень суду не навів.
Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Оскільки договір оренди від 20.05.08 р. № 2262/8 не був продовженим сторонами на той самий термін і у матеріалах справи відсутні докази укладення іншого договору, об'єктом якого є нежиле приміщення загальною площею 35,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. проф. Підвисоцького, буд. 4-а, суд вважає, що на даний час у відповідача відсутні правові підстави користуватися вказаним приміщенням.
За таких обставин суд визнає заявлені позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?
1. Позов задовольнити.
2. Виселити Державне підприємство «Державне спеціалізоване видавництво «Здоров'я»(01054, м. Київ, вул. Воровського, 32 -Б, ідентифікаційний код 02473139) з нежилого приміщення площею 35,00 кв.м., що знаходиться на четвертому поверсі за адресою: м. Київ, вул. Підвисоцького, буд. № 4-а та повернути вказане приміщення Центральній районній поліклініці Печерського району м. Києва (01103, м. Київ, вул. Підвисоцького, 13, ідентифікаційний код 26188567). Видати наказ.
3. Стягнути з Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Здоров'я»(01054, м. Київ, вул. Воровського, 32 -Б, ідентифікаційний код 02473139) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Центральної районної поліклініки Печерського району м. Києва (01103, м. Київ, вул. Підвисоцького, 13, ідентифікаційний код 26188567) 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Суддя
Пригунова А.Б.
Дата підписання 24.02.09 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, тел. 230-31-34
№ 51/80 18.02.09 р.
За позовом Центральної районної поліклініки Печерського району м. Києва
до Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Здоров'я»
про виселення та повернення нежилого приміщення
Суддя Пригунова А.Б.
Представники сторін:
від позивача: Худенко А.Я.
від відповідача: Соловйова Г.О., Михайлян А.М.
Керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?
1. Позов задовольнити.
2. Виселити Державне підприємство «Державне спеціалізоване видавництво «Здоров'я»(01054, м. Київ, вул. Воровського, 32 -Б, ідентифікаційний код 02473139) з нежилого приміщення площею 35,00 кв.м., що знаходиться на четвертому поверсі за адресою: м. Київ, вул. Підвисоцького, буд. № 4-а та повернути вказане приміщення Центральній районній поліклініці Печерського району м. Києва (01103, м. Київ, вул. Підвисоцького, 13, ідентифікаційний код 26188567). Видати наказ.
3. Стягнути з Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Здоров'я»(01054, м. Київ, вул. Воровського, 32 -Б, ідентифікаційний код 02473139) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Центральної районної поліклініки Печерського району м. Києва (01103, м. Київ, вул. Підвисоцького, 13, ідентифікаційний код 26188567) 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Суддя
Пригунова А.Б.