79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
10.03.09 Справа № 8/129/5/137-38
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Краєвської М.В.
суддів: Галушко Н.А.
Орищин Г.В.
розглянувши апеляційну скаргу ЗАТ “Гранд Маркет Груп» від 18.12.2008 р. № 11/08/194
на рішення Господарського суду Волинської області від 11.12.2008 р.
у справі № 8/129/5/137-38
за первісним позовом Спільного українсько-словацького підприємства акціонерного товариства закритого типу “Волиньпак», м.Луцьк
до ЗАТ “Гранд Маркет Груп», м.Луцьк
про стягнення 801 723, 06 грн., в т.ч. 580 162, 6 грн. основного боргу, 194 707, 66 грн. інфляційних нарахувань, 26 852, 8 грн. 3 % річних, за договором № 262-06 поворотної фінансової допомоги від 27.04.2006 р.
і за зустрічним позовом ЗАТ “Гранд Маркет Груп», м.Луцьк
до Спільного українсько-словацького підприємства акціонерного товариства закритого типу “Волиньпак», м.Луцьк
про визнання недійсним договору № 262-06 поворотної фінансової допомоги від 27.04.2006 р.
За участю представників сторін (за первісним позовом):
від позивача -не з»явився;
від відповідача -Заяць О.І. (представник, довіреність вих. № 40 від 05.03.2009 р. у матеріалах справи)
Представнику відповідача роз»яснено його права й обов»язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало.
Оскільки відповідач не заявляв клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.81-1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розгляд апеляційної скарги відкладався з підстав, викладених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 27.01.2009 р.
Рішенням Господарського суду Волинської області від 11.12.2008 р. у справі № 8/129/5/137-38 (суддя Слупко В.Л.) первісний позов задоволено повністю за обгрунтованістю, в задоволенні зустрічного позову відмовлено за безпідставністю.
Відповідач за первісним позовом з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого госопдарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні первісних позовних вимог відмовити, зустрічний позов задоволити, з підстав неповного з»ясування обставин справи та неправильного застосування норм матеріального права.
Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, зокрема, що директором ЗАТ “Гранд Маркет Груп» договір укладено з перевищенням його повноважень, оскільки статут передбачає погодження головою правління з спостережною радою укладення договорів на суму більше 300 000 грн.; спостережна рада своєї згоди на укладення оспорюваного договору № 262-06 від 27.04.2006 р. не давала, тому директор не мав необхідного обсягу дієздатності, що є підставою для визнання договору недійсним (ч.1 ст.215 ЦК України); господарським судом безпідставно відхилені дані доводи скаржника, а довіреність від 27.05.2004 р. видана директору Куцу Ю.І. на укладення договорів головою правління Ліщуком С.В. за два роки до укладення спірного договору, що суперечить нормам статуту ЗАТ “Волиньпак і Ко», найменування якого змінено на ЗАТ “Гранд Маркет Груп».
10 березня 2009 року (перед початком судового засідання) до Львівського апеляційного господарського суду в порядку ст.100 ГПК України поступила заява від ЗАТ “Гранд Маркет Груп» (скаржника) про відмову від поданої апеляційної скарги (вх. № 1613) в зв»язку з досягненням між сторонами примирення.
Розглянувши відмову від апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши пояснення представника відповідача, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що відмову від апеляційної скарги ЗАТ “Гранд Маркет Груп» слід прийняти, а провадження по розгляду апеляційної скарги ЗАТ “Гранд Маркет Груп» від 18.12.2008 р. № 11/08/194 на рішення Господарського суду Волинської області від 11.12.2008 р. у справі № 8/129/5/137-38 припинити на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.
При цьому колегія виходила з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу (подання), має право відмовитися від неї до винесення постанови.
Відмова від апеляційної скарги -одностороннє волевиявлення скаржника, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги та на закриття порушеного позивачем процесу.
Відмова від апеляційної скарги є проявом принципу диспозитивності, але здійснюється під контролем суду.
Тому у разі відмови від апеляційної скарги (п.4 ч.1 ст.80 ГПК України) господарському суду слід керуватись абзацом 6 статті 22 ГПК України, тобто перевірити, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.
Оскільки дана відмова від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству та не порушує права й охоронювані законом інтереси сторін, про що зокрема, зазначив і сам відповідач у даній відмові, держави, то апеляційний господарський суд приймає цю відмову після роз»яснення наслідків цієї процесуальної дії.
Відмова від апеляційної скарги носить безумовний характер і відповідно тягне за собою припинення провадження по апеляційній скарзі, що виключає можливість повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Отже, з огляду на вище викладене та керуючись ч.6 ст.22, п.4 ч.1 ст.80, ст.ст.86, 100 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В:
1. Відмову від апеляційної скарги ЗАТ “Гранд Маркет Груп» прийняти.
2. Провадження по розгляду апеляційної скарги ЗАТ “Гранд Маркет Груп» від 18.12.2008 р. № 11/08/194 на рішення Господарського суду Волинської області від 11.12.2008 р. у справі № 8/129/5/137-38 припинити.
3. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
4. Справу повернути в місцевий господарський суд.
Головуючий-суддя М.В.Краєвська
Суддя Н.А.Галушко
Суддя Г.В.Орищин