Ухвала від 05.03.2009 по справі 16/266

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області

УХВАЛА

"05" березня 2009 р. № 16/266

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Яромір" за вих. № 2302/1 від 23.02.09 р. про надання відстрочки виконання судового рішення у справі № 16/266

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Агрохімцентр", м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Яромір", с. Миколаївка Кіровоградського району та області

про стягнення 121 406,97 грн.,

Представники сторін:

від стягувача - участі не брав ;

від боржника - Христославенко І.М. , довіреність № б/н від 09.12.08 ;

Встановив: рішенням господарського суду Кіровоградської області від 20.01.2009 р. у справі № 16/266 позовні вимоги відкритого акціонерного товариства "Агрохімцентр" задоволені повністю, а саме присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Яромір" на користь відкритого акціонерного товариства "Агрохімцентр" заборгованість в сумі 121 406,97 грн., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 1 214,06 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

16.02.09 р. господарським судом на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України виданий відповідний наказ.

23.02.09 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Яромір" звернулося до господарського суду Кіровоградської області із заявою за вих. № 2302/1 від 23.02.09 р. про надання відстрочки виконання судового рішення у справі № 16/266.

Подану заяву боржник обґрунтовує наступним.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Яромір" є сільгоспвиробником, тобто основним видом його діяльності є вирощування і подальший продаж сільськогосподарської продукції. Тобто повнота та своєчасність проведення розрахунків з кредиторами залежить виключно від зібраного боржником урожаю.

Боржник також зазначає, що підприємство мало намір погасити кредиторську заборгованість, зокрема, за кредитним договором від 08.07.08р. в сумі 146000,00 грн., а також провести розрахунок заборгованості з іншими кредиторами, втому числі зі стягувачем. Однак, до цього часу боржник не отримав кошти за відвантажений посівмат пшениці та ячменю в сумі 320000,00 грн., у зв'язку з чим виникла дебіторська заборгованість.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Яромір" не має можливості виконати рішення суду ще й тому, що з метою забезпечення зобов'язання підприємства за кредитним договором від 04.07.08р. підприємство передало у заставу ВАТ КБ "Надра" основні засоби.

Боржник зазначає, що буде спроможним виконати рішення господарського суду восени 2009 року завдяки збільшенню обсягів посіву та розраховуючи на майбутній врожай.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своє власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 25.02.09 р. вказану вище заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.03.09 р.

Представник стягувача участі в судовому засіданні не брав. Відповідно до заяви від 04.03.09р. № 130-01ю/92, направленої на адресу господарського суду, відкрите акціонерне товариство "Агрохімцентр" заперечує проти відстрочення виконання рішення господарського суду.

Представник боржника підтримав подану заяву про відстрочку виконання рішення.

На підтвердження викладених боржником в заяві доводів, до суду надані відповідні докази.

Зокрема, в обґрунтування розстрочення виконання рішення суду саме до 01.11.09 р. боржник пояснює, що для приведення вирощеної продукції відповідно до стандартів, а також для подальшої її реалізації та здійснення розрахунку з кредиторами знадобиться саме такий час, що підтверджується переліком агротехнічних заходів по сільськогосподарським культурам підприємства (а.с. 51-52).

Крім того, на підтвердження дебіторської заборгованості в сумі 320 000,00 грн. представником боржника в судовому засіданні надано претензію від 24.12.08 р. № 2401/08 та відповідну відповідь на претензію, що отримана боржником 24.12.08 р. (а.с. 54-55).

Крім того, на підтвердження знаходження основних засобів боржника в заставі до суду надано довідку про наявність основних засобів по ТОВ "Яромір" станом на 01.01.09 р., а також кредитний договір № 847753/А/980 від 01.07.08 р., зі змісту п. 3.1 якого вбачається, що все майно боржника, що належить до його основних засобів передано в заставу ВАТ КБ "Надра" в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором (а.с. 35-38, 42).

Про відсутність на рахунку боржника необхідних для погашення існуючої перед стягувачем заборгованості свідчить надана до суду боржником довідка № 20.1/70 від 23.01.09 р.(а.с. 40).

Відповідно до довідки Головного управління статистики у Кіровоградській області № 14-10526 від 30.12.08 р. єдиним видом діяльності боржника дійсно є лише вирощування зернових та технічних культур (а.с.13). А отже, боржник реально матиме можливість сплатити на користь стягувача присуджені до стягнення кошти, виключно після того, як боржник у серпні-вересні 2009 р. збере вирощений ним у 2009 році врожай, а також після вжиття відповідних заходів по реалізації вказаного врожаю.

Зі змісту рішення, прийнятого у даній справі вбачається, що у відповідності до вимог ст. 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання відповідача сплатити вартість отриманого ним товару виникло наприкінці 2008 року.

Відомості про тяжкий фінансовий стан стягувача в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведені боржником доводи та подані докази, час виникнення у боржника вказаної заборгованості, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, а також те, що перенесення виконання рішення на певний строк, а саме до 01.11.09 р. забезпечить фактичне та реальне погашення боржником свого боргу, господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву боржника про відстрочку виконання рішення суду, відстрочивши виконання судового рішення до 01.11.2009 року.

Господарський суд, враховуючи наведені боржником доводи та подані докази, господарський суд вважає за можливе заяву боржника про надання відстрочки виконання судового рішення задовольнити, відстрочивши виконання судового рішення до 01.11.2009 року.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Яромір" про відстрочку виконання рішення суду у справі № 16/266 задовольнити.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.01.09 р. у справі № 16/266 до 01.11.2009 року.

Ухвалу про відстрочку виконання рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку та строк, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя

Попередній документ
3143370
Наступний документ
3143372
Інформація про рішення:
№ рішення: 3143371
№ справи: 16/266
Дата рішення: 05.03.2009
Дата публікації: 19.03.2009
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Кіровоградської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (18.09.2024)
Дата надходження: 21.08.2006
Предмет позову: банкрутство
Розклад засідань:
17.03.2026 19:40 Господарський суд Закарпатської області
17.03.2026 19:40 Господарський суд Закарпатської області
17.03.2026 19:40 Господарський суд Закарпатської області
17.03.2026 19:40 Господарський суд Закарпатської області
17.03.2026 19:40 Господарський суд Закарпатської області
17.03.2026 19:40 Господарський суд Закарпатської області
17.03.2026 19:40 Господарський суд Закарпатської області
17.03.2026 19:40 Господарський суд Закарпатської області
17.03.2026 19:40 Господарський суд Закарпатської області
16.01.2020 12:00 Господарський суд Закарпатської області
31.03.2020 11:30 Господарський суд Закарпатської області
02.10.2020 12:00 Господарський суд Закарпатської області
19.11.2020 11:30 Господарський суд Закарпатської області
03.12.2020 12:30 Господарський суд Закарпатської області
17.02.2021 12:00 Господарський суд Закарпатської області
21.04.2021 11:30 Господарський суд Закарпатської області
02.06.2021 14:30 Господарський суд Закарпатської області
30.08.2021 11:00 Господарський суд Закарпатської області
30.11.2021 11:00 Господарський суд Закарпатської області
21.12.2021 12:15 Господарський суд Закарпатської області
24.02.2022 12:00 Господарський суд Закарпатської області
04.10.2022 10:30 Господарський суд Закарпатської області
20.12.2022 10:45 Господарський суд Закарпатської області
01.02.2023 15:00 Господарський суд Закарпатської області
22.03.2023 15:00 Господарський суд Закарпатської області
17.05.2023 15:00 Господарський суд Закарпатської області
27.06.2023 15:00 Господарський суд Закарпатської області
24.10.2023 15:30 Господарський суд Закарпатської області
11.12.2023 15:00 Господарський суд Закарпатської області
06.02.2024 15:00 Господарський суд Закарпатської області
27.02.2024 16:00 Господарський суд Закарпатської області
09.04.2024 16:00 Господарський суд Закарпатської області
08.05.2024 15:00 Господарський суд Закарпатської області
16.07.2024 14:30 Господарський суд Закарпатської області
14.08.2024 15:30 Господарський суд Закарпатської області
18.09.2024 14:40 Господарський суд Закарпатської області
06.11.2024 10:20 Західний апеляційний господарський суд
04.12.2024 11:00 Західний апеляційний господарський суд
22.01.2025 10:20 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
МИРУТЕНКО ОЛЕКСАНДР ЛЕОНТІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
МИРУТЕНКО ОЛЕКСАНДР ЛЕОНТІЙОВИЧ
РЕМЕЦЬКІ О Ф
РЕМЕЦЬКІ О Ф
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Прийма Надія Андріївна
Чорній Мар'ян Володимирович
боржник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"
відповідач (боржник):
ТзОВ "Карпати-скло"
за участю:
Прокуратура Свалявського району
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
заявник:
Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Закарпатській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
заявник апеляційної інстанції:
м.Кропивницький, Малий Михайло Володимирович
м.Дніпро, ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ"ДНІПРОФІНАНСГРУП"
інша особа:
Відкрите акціонерне товариство «Кіровоградпродтовари»
Свалявська міська Рада Закарпатської області
Товариство з обмеженою відповідальністю «Антей»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлантида»
Арбітражний керуючий Чорній Марян Володимирович
кредитор:
ВАТ комерційний банк "Надра"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
м.Дніпро
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області
Прокуратура Свалявського району
Свалявська МДПІ
представник:
Пітух Василь Іванович
прокурор:
Закарпатська обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА