21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
про відкладення слухання
04 березня 2009 р. Справа № 7/99-08
за позовом: Дочірнього підприємства Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Вінницяліфт", м. Вінниця.
до: Міського комунального підприємства житлово-експлуатаційна контора № 7, м. Вінниця.
про припинення неправомірних дій відповідача і зобов'язання належнимчином виконати договір
Головуючий суддя Банасько О.О.
Cекретар судового засідання Юрчак Л.C.
Представники :
позивача : Іскра Л.О. - представник, довіреність б/н від 01.12.2008 року.
відповідача : Юрлова Л.І. - представник, довіреність б/н від 08.01.2009 року.
Подано позов про визнання неправомірними дії відповідача щодо одностороннього розірвання договірних відносин (односторонньої відмови від договору) та припинення порушення прав позивача в цій частині, зобов'язати відповідача належним чином виконувати умови договору.
Ухвалою суду від 26.12.2008 року порушено провадження у справі і призначено її до розгляду на 15.01.2009 року та зобов'язано сторони надати необхідні для вирішення спору документи.
15.01.2009 року розгляд справи було відкладено до 10.02.2009 року в зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача та ненаданням сторонами витребуваних доказів.
06.02.2009 року відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує і просить суд відмовити у позові повністю з огляду на те, що позивачем було підписано акт про передачу паспортів на ліфти МКП ЖЕК № 7. Вказана дія розцінюється відповідачем як згода позивача на припинення договірних зобов'язань між сторонами. Також відповідач вказує на те, що в позовній заяві не вказується які саме права позивача порушені.
10.02.2009 року розгляд справи було відкладено до 04.03.2009 року в зв'язку з ненаданням сторонами витребуваних доказів.
04.03.2009 року до суду через канцелярію позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій останній просить: визнати неправомірними дії відповідача щодо одностороннього розірвання договору, як такого, що вчинене з порушенням п.8.2 договору № 507 від 01.01.2006 року; припинити порушення прав позивача в частині односторонньої відмови від договору № 507 від 01.01.2006 року, а саме визнати договір не розірваним у відповідності з п.8.2 даного договору; зобов'язати відповідача належним чином виконувати умови договору у відповідності до предмету договору, в частині де МКП ЖЕК - 7 доручає ДП СРБУ "Вінницяліфт" виконання підрядних робіт згідно договору № 507 від 01.01.2006 року.
Вказана заява прийнята судом до розгляду як така, що не суперечить ч. 4 ст. 22 ГПК України.
За письмовим клопотанням представників сторін розгляд справи відбувається без здійснення технічної фіксації судового процесу, що не суперечить ч. 7 ст. 81-1 ГПК України.
В судовому засіданні відповідачем подано клопотання про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вінницьке МКП "Вінницяміськліфт" з тих мотивів, що 01.12.2008 року між МКП ЖЕК № 7 та Вінницьким МКП "Вінницяміськліфт" було укладено договір підряду на технічне обслуговування ліфтів та диспетчерських систем в житлових будинках, які знаходяться на обслуговуванні замовника за № 107. Належним чином засвідчену копію зазначеного договору відповідач надав суду в судовому засіданні 04.03.2009 року.
Розглянувши вказане клопотання суд дійшов висновку про його задоволення з врахуванням наступного.
Відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України передбачається залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. З огляду на те, що прийняття рішення згідно вимог викладених в позовній заяві може безпосередньо вплинути на права та обов'язки Вінницького МКП "Вінницяміськліфт" останнє необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.
Враховуючи залучення до участі у справі третьої особи розгляд справи підлягає відкладенню з метою забезпечення принципу змагальності судового процесу та надання права на судовий захист своїх прав та інтересів Вінницькому МКП "Вінницяміськліфт".
Керуючись ст. 27, ч. 1 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Розгляд справи відкласти до 01 квітня 2009 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1113.
2. Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вінницьке МКП "Вінницяміськліфт".
3. Явка в засіданні представників позивача, відповідача та Вінницького МКП "Вінницяміськліфт" з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.
4. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :
Позивачу :
1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.
2. Докази того, що у відповідача існує заборгованість перед позивачем за договором № 507 від 01.01.2006 року (акти звірки, оборотна сальдова відомість, листи, претензії, тощо).
3. Докази щодо стану розгляду заяви про розірвання договорів в Вінницькому обласному територіальному відділенні Антимонопольного комітету України.
4. Інші докази в обґрунтування позовних вимог
Відповідачу:
1. Письмове пояснення в якому зазначити про розмір заборгованості перед позивачем станом на 31.03.2009 року.
2. Письмове пояснення в якому надати свої заперечення при їх наявності щодо заяви позивача про уточнення позовних вимог.
3. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.
Вінницькому МКП "Вінницяміськліфт":
1. Письмове пояснення в якому надати свої заперечення, при їх наявності, щодо позовних вимог позивача із врахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог.
2. Інші докази в обґрунтування своїх доводів.
5. Ухвалу надіслати сторонам та Вінницькому МКП "Вінницяміськліфт" рекомендованим листом.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).
Суддя Банасько О.О.
віддрук. 4 прим.:
1 - до справи.
2 - позивачу - ДП "СРБУ "Вінницяліфт", вул. С.Лазо, 17, м. Вінниця, 21010.
3 - відповідачу - МКП ЖЕК № 7, вул. 600-Річчя, 80. м. Вінниця, 21021.
4 - МКП "Вінницяміськліфт", вул. Чорновола, 14, м. Вінниця, 21000.