ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 34/42
28.01.09
За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЦ-ЛТД»
до
1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудгруп»
2) Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризація та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»
про
визнання права власності та зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності
Суддя
Сташків Р.Б.
Представники:
від позивача -
Кравченко А.О. (довіреність б/н від 27.01.2009);
від відповідача-1 -
Бінько І.І. (довіреність б/н від 27.01.2009);
від відповідача-2 -
Чепов О.О. (довіреність № 42929 від 08.12.2006).
Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЦ-ЛТД»(далі -Позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом про визнання за Позивачем права власності на нежилу будівлю (добудову до будівлі офісно-торговельного центру) загальною площею 214,0 квадратних метрів, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, № 23 (літера «А1»), вартістю 846 072 грн. (з ПДВ) та зобов'язання Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризація та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»(далі - Відповідач-2) здійснити державну реєстрацію права власності на вказану нежилу будівлю за Позивачем.
У судовому засіданні 28.01.2009 Позивач уточнив позовні вимоги, шляхом уточнення розміру спірної будівлі, який склав 213,9 квадратних метрів.
Позовні вимоги мотивовані тим, що:
- 01.10.2008 між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбудгруп»(далі -Відповідач-1) був укладений договір підряду № 20 (далі -Договір підряду), згідно з яким якщо Відповідач-1 у встановлений даним Договором строк не здійснить оплату проведених Позивачем робіт, то до останнього переходить право власності на спірну будівлю;
- Відповідач-1 у встановлений пунктом 4.1 Договору підряду 10-ти денний строк не здійснив оплату вартості підрядних робіт, а тому на підставі пункту 4.3 Договору підряду до Позивача перейшло право власності на спірну будівлю;
- листом № 185 від 16.12.2008 Позивач звертався до Відповідача-2 із заявою здійснити державну реєстрацію права власності на спірну будівлю, проте вказана заява залишена Відповідачем-2 без відповіді та задоволення.
Представник Відповідача-1 подав відзив, у якому просив суд відмовити позивачу в позові мотивуючи тим, що право власності на об'єкт нерухомого майна не може виникнути на підставі договору підряду, який не посвідчувався нотаріально, а також стверджував, що право власності на спірний об'єкт на цей час належить йому і не може бути визнано за Позивачем.
Представник Відповідача-2 пояснив, що право власності на спірний об'єкт на даний час не за ким не зареєстроване та просив суд прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства, а саме: вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»та Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно (затверджене наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002; зареєстроване 18.02.2002 за №157/6445).
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
01.10.2008 між Позивачем та Відповідачем-1 був укладений Договір підряду, за умовами якого Позивач (Підрядник) зобов'язався власними силами та засобами виконати будівельні роботи з ремонту рулонного покриття даху Будівлі офісно-торговельного центру по вул. Ярославів Вал, № 23 (літера «А»), а Відповідач-1 (Замовник) зобов'язався надати Підряднику будівельний майданчик і здійснити розрахунки за виконані будівельні роботи з ремонту рулонного покриття даху (пункт 1.1).
Відповідно до пункту 1.3 Договору підряду позивач зобов'язався виконати підрядні роботи не пізніше 01.12.2008.
Вартість підрядних робіт за цим договором, включаючи вартість матеріалів, що використовуються при ремонті, встановлюється за погодженням сторін, зазначається в Кошторисі та протоколі Договірної ціни та складає 705 060 грн. (без ПДВ), а разом з ПДВ 846 072 грн. (пункт 2.1 Договору підряду).
Згідно з пунктом 4.1 Договору підряду оплата вартості підрядних робіт здійснюється замовником в 10-денний термін із дня підписання сторонами Акта приймання виконаних підрядних робіт.
Оплата підрядних робіт здійснюється Замовником в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Підрядника (пункт 4.2 Договору підряду).
Пунктом 4.3 Договору підряду передбачено, що у разі, якщо Замовником в 10-денний термін із дня підписання Акта приймання виконаних підрядних робіт не здійснена оплата підрядних робіт в грошовій формі, Сторони домовились, що оплата виконаних підрядних робіт здійснюється шляхом набуття Підрядником права власності на об'єкт нерухомого майна, що належить Замовнику -нежилу будівлю (добудову до будівлі офісно-торговельного центру) загальною площею 214 квадратних метрів, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, № 23 (літера «А1») (далі -Об'єкт).
Відповідно до пункту 4.4 Договору підряду Підрядник набуває право власності на Об'єкт на одинадцятий день із дня підписання Акта приймання виконаних підрядних робіт за умови, що Замовником до цього часу не здійснена оплата підрядних робіт в грошовій формі.
Оформлення передачі Об'єкту у власність Підрядника здійснюється шляхом підписання Сторонами Акта прийому-передачі Об'єкту (пункт 4.5 Договору підряду). Об'єкт набувається у власність за вартістю, що дорівнює вартості виконаних підрядних робіт, зазначених у Акті приймання виконаних підрядних робіт (пункт 4.6 Договору підряду).
Пунктом 6.1 Договору підряду передбачено, що приймання виконаних підрядних робіт оформлюється шляхом підписання довідки про вартість виконаних робіт за формою № КБ-3 та акта приймання виконаних підрядних робіт за формою № КБ-2, які підписуються уповноваженими представниками Сторін.
Згідно з пунктом 8.1 Договору підряду Сторони звільняються від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань за цим Договором у випадку настання форс-мажорних обставин, що перешкоджають належному виконанню Договору.
До форс-мажорних обставин, що можуть вплинути на виконання сторонами своїх зобов'язань за цим Договором, відносяться обставини непереборної сили або події надзвичайного характеру, які не залежать від волі сторін і які сторони не могли передбачити, уникнути або запобігти прийнятими необхідними і достатніми заходами (пункт 8.2 Договору підряду).
У випадку настання форс-мажорних обставин термін виконання зобов'язань за цим Договором продовжується на термін дії форс-мажорних обставин чи усунення їх наслідків (пункт 8.3 Договору підряду).
Згідно з пунктом 9.1 Договору підряду цей Договір набирає сили з моменту його підписання Сторонами і діє до повного виконання зобов'язань за Договором.
Спори, пов'язані із зміною, розірванням і виконанням цього Договору вирішуються господарським судом (пункт 9.3 Договору підряду).
Як убачається з матеріалів справи, на виконання умов зазначеного Договору підряду Позивачем та Відповідачем-1 було складено Кошторис № 2-1-1 на ремонт рулонного покриття даху, ремонт даху на загальну суму робіт 846 072 грн. (разом з ПДВ) та погоджена договірна ціна на вказані ремонтні роботи на цю ж суму.
Позивач належним чином та в установлені пунктом 1.3 Договору підряду строки виконав підрядні роботи, про що свідчать підписані між Позивачем та Відповідачем-1 акт приймання виконаних підрядних робіт від 01.12.2008 форми №КБ-2в та довідка про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року типової форми №КБ-3.
Жодних зауважень щодо якості виконаних робіт чи зроблених відхилень Відповідачем-1 Позивачу не було заявлено.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Проте, Відповідач-1 у встановлений пунктом 4.1 Договору підряду 10-денний строк, тобто до 11.12.2008, свого зобов'язання щодо оплати вартості отриманих підрядних робіт у сумі 846 072 грн. (разом з ПДВ) не виконав.
Таким чином, з 12.12.2008 вступило у силу положення пункту 4.3 Договору підряду щодо набуття за Позивачем права власності на спірне приміщення.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).
Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 ЦК України.
Згідно зі статтею 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Частиною 1 статті 334 ЦК України передбачено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
Пунктом 4.3 Договору підряду передбачений інший момент набуття права власності на спірне приміщення, а саме: на одинадцятий день після підписання акта приймання виконаних підрядних робіт, якщо ці роботи не будуть оплачені у встановлений пунктом 4.1 Договору підряду строк.
Таким чином, Позивач на підставі Договору підряду набув право власності на оспорюване приміщення, що розташована на першому поверсі будівлі офісно-торговельного центру по вул. Ярославів Вал, № 23 (літера «А1»).
З метою дотримання положення пункту 4.5 Договору підряду, Позивач разом з листом № 156 від 12.12.2008 надіслав на адресу Відповідача-1 акт прийому-передачі об'єкту нерухомого майна від 12.12.2008, проте останній листом № 453 від 15.12.2008 повідомив Позивача про те, що він категорично заперечує право власності Позивача на спірне приміщення.
При цьому, Відповідач-1 вважає, що право власності не може виникнути на підставі договору підряду, який не посвідчувався нотаріально.
Суд не може погодитись з даним твердженням Відповідача-1 виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.
Договір на підставі якого заявлено позов за своєю правовою природою є договором підряду.
Чинним законодавством не передбачена обов'язкова нотаріальна форма для договорів підряду, крім того, судом встановлено, що між сторонами не було досягнуто домовленості про нотаріальне посвідчення Договору підряду.
Враховуючи викладене, Позивач набув право власності на підставі, що не заборонена законом, а саме -на підставі Договору підряду. Момент набуття права власності Позивачем визначений Договором підряду, а саме -на 11-й день із дня підписання акта приймання виконаних підрядних робіт, тобто з 12.12.2008.
Відповідно до частини 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Листом № 185 від 16.12.2008 Позивач звернувся до Відповідача-2 з проханням здійснити державну реєстрацію права власності на спірне приміщення, проте останній відповіді на зазначений лист не надав, та не здійснив державної реєстрації спірного приміщення.
Оскільки неможливо розпоряджатися своєю власністю до державної реєстрації права власності на вищезазначений об'єкт нерухомого майна, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.
Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.
Відповідачі не спростували належними засобами доказування обставин на які посилається Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з Позивача, за його усним клопотанням.
Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЦ-ЛТД»(07300, м. Вишгород, вул. Шолуденко, 13-А, ідентифікаційний код 34812922) право власності на нежилу будівлю (добудову до будівлі офісно-торговельного центру) загальною площею 213,9 квадратних метрів, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, № 23 (літера «А1»).
3. Зобов'язати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»(01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-в, ідентифікаційний код 03359836) зареєструвати за Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЦ-ЛТД»(07300, м. Вишгород, вул. Шолуденко, 13-А, ідентифікаційний код 34812922) право власності на нежилу будівлю (добудову до будівлі офісно-торговельного центру) загальною площею 213,9 квадратних метрів, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, № 23 (літера «А1»).
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.
Суддя Сташків Р.Б.