36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
05.02.2009
Справа № 10/184-08.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІССА ЛТД", туп. 7-й Хорольській, буд. 18, м. Кременчук, 39603
до Колективного підприємства залізобетонних виробів № 2, 7-й Хорольській тупик, буд. 1, м. Кременчук, 39603
про стягнення 81 851,83 грн.
Суддя Ківшик О.В.
Представники
від позивача: Юхно К.О. (див. протокол судового засідання);
від відповідача: не з'явилися.
Суть спору : Стягується 81 851,83 грн. заборгованості відповідача з оплати вартості робіт з відновлення м'якої покрівлі арматурного цеху за умовами договору підряду № 13/12, укладеного 14.12.2007 р. між ТОВ "ІССА ЛТД" та Колективним підприємством залізобетонних виробів № 2 (з урахуванням часткової оплати).
Відповідач представництво у судове засідання не забезпечив, вимог суду (п. 4, п. 6 ухвали від 24.12.2008 р. про порушення провадження у цій справі) не виконав, надав суду клопотання (телеграма вх. № 31 від 04.02.2009 р.) про відкладення розгляду справи з огляду на неможливість прибуття представника.
Суд дане клопотання приймає та задовольняє як таке, що не суперечить чинним процесуальним нормам.
Позивач надав суду заяву (вх. № 01573 від 05.02.2009 р.) про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд крім основного боргу стягнути з відповідача в порядку ст. 625 ЦК України : 1 735,17 грн. три проценти річних, 8 659,14 грн. інфляційний втрат, 12 362,03 грн. пені та судові витрати (16 000,00 грн. витрат за послуги адвоката, 1 206,08 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).
До заяви про збільшення розміру позовних вимог залучено докази на підтвердження надсилання такої відповідачу (опис вкладення у цінний лист).
Оскільки в даному випадку збільшення розміру позовних вимог по суті є пред'явленням додаткової вимоги, яка зв'язана з раніше заявленими позовними вимогами підставою виникнення та поданими доказами, приписи ст. 58 ГПК України дотримано, суд дане клопотання приймає та задовольняє як таке, що не суперечить чинним процесуальним нормам.
З огляду на зазначене та встановлену судом необхідність у витребуванні від сторін додаткових документальних доказів наявні підстави для відкладення справи розглядом.
Керуючись ст. ст. 33, 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 10.03.2009 р. на 11 год. 00 хв..
2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.
3. Зобов'язати позивача надати суду додаткове обґрунтування розміру судових витрат з огляду на розумність витрат на оплату послуг адвоката (зокрема, але не виключно, щодо встановлених нормативно-правовими актами норм видатків на службові відрядження; вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо) та фактичне надання послуг правового характеру за умовами договору № 0811/Ю від 21.11.2008 р..
4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду (п. 4, п. 6 ухвали від 24.12.2008 р. про порушення провадження у цій справі) - з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог.
5. Ухвалу надіслати сторонам за адресами, вказаними у її вступній частині.
Суддя Ківшик О.В.