Київський міжобласний апеляційний господарський суд
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
про відкладення розгляду апеляційної скарги
17.02.09 р. № 21/274
Головуючого Мазур Л. М.
Суддів:
Агрикової О.В.
при секретарі судового засідання Єрмак Л. В.,
за участю представників сторін:
від ТОВ «Пантрейдінг»: Н. Г. Бабіна -керівник, довідка з ЄДРПОУ № 3010/07від 15.02.2007 року;
від ВАТ «Лубенський м'ясокомбінат»: не з'явились;
розглянувши апеляційну скаргу № 1/12/2008 від 01.12.2008 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Пантрейдінг»
на рішення господарського суду Полтавської області від 18.11.2008 року
у справі № 21/274 (суддя -Тимченко Б. П.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пантрейдінг», м. Київ,
до Відкритого акціонерного товариства «Лубенський м'ясокомбінат», м. Лубни Полтавської області,
про стягнення 21 918,12 грн.
та за зустрічним
позовом: Відкритого акціонерного товариства «Лубенський м'ясокомбінат», м. Лубни Полтавської області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пантрейдінг», м. Київ,
про стягнення 5 105,11 грн.,-
Обставини справи викладено в ухвалі Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.01.2009 року та 10.02.2009 року.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.01.2009 року розгляд справи відкладався у зв'язку із задоволенням клопотання представника ТОВ «Пантрейдінг»та неявкою представника ВАТ «Лубенський м'ясокомбінат», згідно ст. 77 ГПК України.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.02.2009 року розгляд справи відкладався у зв'язку з неявкою представника ВАТ «Лубенський м'ясокомбінат»та необхідністю вивчення відзиву на апеляційну скаргу представником ТОВ «Пантрейдінг», згідно ст. 77 ГПК України.
За розпорядженням заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17.02.2009 року розгляд справи здійснюється у складі колегії суддів: головуючий суддя -Мазур Л. М., судді: Агрикова О. В., Жук Г. А. (у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Зеленіної Н. І.).
17.02.2009 року до початку судового засідання ВАТ «Пантрейдінг» надало пояснення на відзив на апеляційну скаргу (вх. 2-05/553/н), у якому надає розрахунок заборгованості ВАТ «Лубенський м'ясокомбінат»з урахуванням штрафних санкцій по зустрічних позовних вимогах.
В судовому засіданні апеляційного господарського суду представник ТОВ «Пантрейдінг»пояснила, що товариство визнає зустрічні позовні вимоги; оригінали документів на підтвердження позовних вимог за первісним позовом не надала та просила відкласти розгляд справи для їх подачі у наступне судове засідання.
ВАТ «Лубенський м'ясокомбінат»не скористалося наданим процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні апеляційного господарського суду. Про час, дату та місце засідання суду належним чином повідомлене, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Колегією суддів встановлено необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою представника ВАТ «Лубенський м'ясокомбінат», неподанням ТОВ «Пантрейдінг»оригіналів документів, копії яких подавались у матеріали справи на виконання ухвали апеляційного господарського суду від 24.12.2008 року, згідно ст. 77 ГПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
1. Розгляд справи № 21/274 відкласти на 03.03.09 об 11:40. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б, зал судових засідань № 7.
2. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).
3. Зобов'язати ТОВ «Пантрейдінг» надати суду:
- обґрунтований розрахунок позовних вимог з посиланням на підстави виникнення заборгованості та наявні у матеріалах справи первинні документи;
- оригінали документів, копії яких подавались у матеріали справи.
4. У разі ненадання витребуваних судом доказів, зобов'язати позивача надати суду письмове пояснення причин невиконання вимог резолютивної частини ухвали.
5. Попередити керівників сторін та інших учасників судового процесу про відповідальність відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів, невиконання ухвали суду.
6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.
Головуючий суддя Мазур Л. М.
Судді Агрикова О.В.
Дата відправки 18.02.09