ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 30/22
10.02.09
За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва
До Комунального підприємства «Київпастранс»
Про стягнення 6 807,43 грн.
Суддя Ващенко Т.М.
Представники сторін:
Від позивача Скульська В.А. -представник за довіреністю № 11 від 12.01.09.
Від відповідача Бєлах Л.Ф. -представник за довіреністю № 06-1/14 від 12.01.09.
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва до Комунального підприємства «Київпастранс»про стягнення з відповідача на користь позивача 6 807, 43 грн. (3 086,83 грн. -заборгованість за утримання прибудинкової території, 1376,10 грн. -пеня, 2 344,50 грн. -заборгованість за оренду приміщення) заборгованості.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору оренди № 3334 від 14.08.06. не сплачував в повному обсязі позивачу орендної плати за користування орендованим майном, комунальні послуги та утримання при будинкової території, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість перед позивачем.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.08. порушено провадження у справі № 30/22, розгляд справи було призначено на 20.01.09. о 15-30.
Представник відповідача в судове засідання 20.01.09. не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 30/22 від 23.12.08. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.09. розгляд справи № 30/22 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 10.02.09. о 10-30.
В судовому засіданні 10.02.09. представник позивача підтримав свої позовні вимоги та просить суд позов задовольнити повністю.
Представник відповідача в судовому засіданні 10.02.09. в усній формі зазначив, що проти позову не заперечує.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні 10.02.09. за згодою представників сторін було оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -
14.08.06. між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва (Орендодавець) та Комунальним підприємством «Київпастранс»(Орендар) було укладено Договір оренди нерухомого майна (нежитлових будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом'янського району м. Києва № 3334 (надалі - Договір), у відповідності до умов якого Орендодавець на підставі розпорядження солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації № 1394 від 14.08.06. передав, а Орендар прийняв в оренду нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 1, загальною площею 42,2 кв. м.
У відповідності до п. 3.1 Договору встановлено, що за користування об'єктом оренди Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку та порядку використання орендної плати, затвердженої рішенням Солом'янської районної в м. Києві радою від 26.03.03. № 114.
Орендна плата на момент укладення Договору встановлюється у розмірі 4 % від вартості майна та становить 392,12 грн. на місяць.
Згідно п. 3.2 Договору, розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.
Відповідно до п. 3.4 Договору встановлено, що зобов'язання Орендаря по сплаті орендної плати забезпечується у вигляді авансової орендної плати у розмірі не менше, ніж встановлена в п. 3.1 Договору орендна плата за два місяці. Орендар сплачує авансовий платіж протягом 10 календарних днів з дати підписання Договору. Орендодавець зараховує авансовий платіж як орендну плату з два місяці.
У відповідності до п. 3.6 Договору сторонами було погоджено, що крім орендної плати Орендар сплачує Орендодавцеві:
- фактичні витрати на утримання будинку і прибудинкової території (експлуатаційні витрати), пропорційно площі орендованого приміщення;
- вартість отриманих комунальних послуг;
- розмір відшкодування витрат за технічне та аварійне обслуговування внутрішньо будинкових мереж гарячого водопостачання та опалення.
Відповідно до п. 3.10 Договору встановлено, що орендна плата та інші передбачені договором платежі сплачуються Орендарем починаючи з дати підписання акту приймання-передачі.
Згідно п. 4.1 Договору, Орендодавець зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту підписання цього Договору з додатками передати, а Орендар прийняти по акту прийому-передачі об'єкт оренди.
У відповідності до п. 4.2 Договору Орендар зобов'язався вносити орендні та інші передбачені Договором платежі своєчасно і в повному обсязі.
Але як зазначає позивач, в порушення умов Договору та чинного законодавства України відповідач свої зобов'язання по сплаті орендних платежів, спожиті комунальні послуги та за утримання прибудинкової території в повному обсязі та у встановлений строк не виконав, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 5 431,33 грн. (2 344,50 грн. -орендна плата, 3 086,83 грн. комунальні послуги та за утримання прибудинкової території).
Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.
Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки відповідач борг у повному обсязі та у встановлений строк не сплатив, він порушив умови Договору.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Але, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не надано суду жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві.
За таких обставин, позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва в частині стягнення з Комунального підприємства «Київпастранс»основного боргу в сумі 5 431,33 грн. обґрунтований та підлягає задоволенню.
Згідно п. 6.2 Договору за несвоєчасну сплату орендних платежів передбачених п.п. 3.1, 3.7 Договору, Орендар сплачує на користь Орендодавця пеню в розмірі 0,5 % від розміру несплачених орендних платежів за кожний день прострочення.
В зв'язку з тим, що відповідач припустився прострочення по платежах, позивач на підставі п. 6.2 Договору просить суд стягнути на свою користь з відповідача 1 376,10 грн. пені.
Відповідно до частин 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.
Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в розмірі 1 376,10 грн., що відповідає обґрунтованому розрахунку позивача.
Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 549, 551, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 216, 218 Господарського кодексу України, ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позовні вимоги Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва задовольнити повністю.
2. Стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс»(04070, м. Київ, Шосе Набережне, 2, код ЄДРПОУ 31725604) на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, 6, код ЄДРПОУ 31720192) 5 431 (п'ять тисяч чотириста тридцять одна) грн. 33 коп. - основного боргу, 1 376 (одна тисяча триста сімдесят шість) грн. 10 коп. -пені, 102 (сто дві) грн. 00 коп. - державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.
4. Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.
Суддя Т.М. Ващенко
Дата підписання
рішення 12.02.09.