Справа № 2011/1370/2012
2/638/345/13
13.05 .2013 р. Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді Шестака О.І.
за участю секретаря Полях О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ "Страхова група ТАС" про стягнення матеріальної та моральної шкоди
встановив:
26.01.2012 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просив стягнути матеріальну та моральну шкоду, задану внаслідок дорожньо-т ранспортної пригоди.
Позовні вимоги обґрунтовував тим, що 13.02.2009 року йому було завдано шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини ОСОБА_2
Факт порушення Правил дорожнього руху України та факт дорожньо-транспортної пригоди з вини ОСОБА_2 підтверджується постановою Дзержинського районного суду м.Харківа від 13.05.2009 р. В результаті дорожньо-транспортної пригоди з вини ОСОБА_2 автомобілю позивача "Фольцваген Пассат", д.н.з НОМЕР_1 були завдані механічні пошкодження.
Автомобіль було відновлено повністю за рахунок ОСОБА_1 Загальна вартість ремонту склала 76512, 37 грн. Позивач звернувся до ЗАТ " Страхова компанія "Мега-Гарант", де було застраховано автомобіль, з заявою про пошкодження транспортного засобу в зв'язку з ДТП. Страхова компанія відшкодувала тільки 33750 грн. Отже невідшкодована позивачеві вартість ремонту склала 42762, 12грн.
Крiм того, вiдповiдно до ст. 23 ЦК України, особа має право на вiдшкодування моральної шкоди. З моменту, коли позивачу стало вiдомо про факт ДТП і завдання йому матеріальних збитків, його здоров'я та психологiчний стан рiзко погіршились, почалися розлади у сім'ї. Позивач вбачає причинний зв'язок мiж шкодою та дiями вiдповiдача, згідно до яких заподiяно шкоду його здоров'ю, психологічному стану . Розмiр заподіяної йому моральної шкоди позивач оцiнює в 21460,00 грн.
19.04.2012 року, 26.04.2012 року, 25.05.2012 року ОСОБА_1 уточнював свої позовні вимоги.
14.09.2012 року ОСОБА_1 остаточно уточнив позовні вимоги та просив стягнути на його користь відшкодування завданої йому шкоди.
Позивач просив стягнути безпосередньо з ОСОБА_2 за остаточно уточненим позовом:
- 8482, 17 грн. - різницю між матеріальною шкодою без урахування коефіцієнту фізичного зносу і з урахуванням;
- 7923,22 грн. - втрату товарної вартості;
- 100,00 грн.- витрати по визначенню розміру втрати товарної вартості;
- 7212, 28 грн.- різницю між матеріальною шкодою з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу і страховою виплатою.
Всього просив стягнути з ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 23717,67 грн.
Також позивач вважає, що має бути відшкодована моральна шкода в сумі 21460, 00 грн. У зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в страховій компанії АТ "Страхова група ТАС", моральна шкода має бути стягнута в частках: з АТ "Страхова група ТАС" не більше 2550 грн. (в межах Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"), решту 18910,00 грн. стягнути з ОСОБА_2
При цьому ОСОБА_1 зазначав, що він звертався до Київського районного суду м.Харкова з позовною заявою до ЗАТ " Страхова компанія "Мега -Гарант" про стягнення матеріально та моральної шкоди. Рішенням від 25.08.2010 року в задоволенні позовних вимог було відмовлено. Зазначеним рішенням були встановлені наступні факти:
1) розмір матеріальної шкоди , завданої власнику автомобіля "Фольцваген Пассат", д.н.з НОМЕР_1 внаслідок ДТП, що сталося 13.02.2009 року складає 40962, 53 грн.
2)страхове відшкодування ЗАТ " Страхова компанія "Мега -Гарант" сплачено в повному обсязі в розмірі 33750, 25 грн.
Позивач зазначив у позові, що відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України дані факти не підлягають доказуванню.
В судовому засіданні позивач і його представник підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити з підстав, зазначених у позові.
Вiдповiдач ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення позову.
Представник відповідача АТ "Страхова група ТАС" проти задоволення позову заперечувала.
Представник ЗАТ " Страхова компанія "Мега -Гарант" подав заперечення проти позову і просив відмовити в задоволенні позовних вимог.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню наступних підстав.
13.09.2009 року з вини ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода, що підтверджується відповідною постановою Дзержинського районного суду м. Харківа.
В результаті цього автомобіль позивача отримав механічні пошкодження і йому завдано матеріальну шкоду.
Згідно висновку спеціаліста-автотоварознавця № 26/2009 від 29.04.2009 розмір матеріальної шкоди завданої власнику автомобіля "Фольцваген Пассат", д.н.з НОМЕР_1 внаслідок ДТП, що сталося 13.02.2009 року, складає 40962,53 грн.
Страхове відшкодування ЗАТ " Страхова компанія "Мега -Гарант" сплачено в розмірі 33750, 25 грн.
Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Таким чином ОСОБА_2 має відшкодувати різницю між встановленою сумою матеріальної шкоди та сумою сплаченого страхового відшкодування ЗАТ " Страхова компанія "Мега -Гарант", що становить 7212, 28 грн.
Вимоги ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в іншій частині не підлягають задоволенню, оскільки він сам в своєму позові зазначив, що розмір матеріальної шкоди , завданої власнику автомобіля "Фольцваген Пассат", д.н.з НОМЕР_1 внаслідок ДТП, що сталося 13.02.2009 року складає 40962, 53 грн.; страхове відшкодування ЗАТ " Страхова компанія "Мега -Гарант" сплачено в повному обсязі в розмірі 33750, 25 грн. Ці обставини встановлені рішенням Київського районного суду м. Харкова від 25.08.2010 р. і тому не потребують доказування.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку, що відповідачка ОСОБА_2 має відшкодувати лише різницю між розміром матеріальної шкоди , встановленим рішенням Київського районного суду м. Харкова від 25.08.2010 р., і сумою, яка сплачена йому страховою компанією «Мега-гарант». Стягнення з відповідачкм будь-яких більших сум буде протирічити обставинам, встановленим зазначеним рішенням.
Також вимоги ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди суд задовольняє частково з наступних підстав.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.
При вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача , наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Слід було зазначити, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних страждань, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, та з чого виходив позивач, визначаючи грошову суму в розмірі 21460,00 грн.
ОСОБА_1 просив стягнути моральну шкоду в розмірі 2550,00 грн. з АТИ «Страхова компанія ТАС», а залишок - з ОСОБА_2
Відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" потерпілому відшкодовується страховиком моральна шкода, передбачена п.1,2 ч.2 ст.23 ЦК України. Якщо судом встановлено відшкодувати потерпілому моральну шкоду, передбачену п.3,4 ч.2 ст.23 ЦК України, таке відшкодування у розмірі, визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні ДТП. Отже, заявлені вимоги позивача до відповідача АТ "Страхова група ТАС" є незаконними, а тому не підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки в результаті дорожньо транспортної пригоди шкода була завдана лише майну потерпілого, його здоров'я та життя при цьому не постраждали.
Що стосується ОСОБА_2, вона зобов'язана відшкодувати позивачеві завдану йому матеріальну шкоду. Визначаючи розмір шкоди, яка підлягає стягненню суд виходить з наступних обставин.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди з вини ОСОБА_2 було пошкоджено належний ОСОБА_1 автомобіль, який стояв припаркованим у встановленому для цього місці. У зв'язку з цим позивач тривалий час не мав можливості користуватися належним йому автомобілем, був вимушений нести матеріальні витрати на його відновлення. Дані обставини ніхто з учасників судового засідання не оспорював і не спростував. Беззаперечно ці чинники сприяли душевним переживанням з боку позивача і виникненню моральної шкоди для нього.
Однак позивачем не надано достатніх доказів про характер і ступінь завданої йому моральної шкоди і відповідність її розміру зазначеній у позові сумі.
При таких обставинах суд вважає можливим визначити розмір моральної шкоди яка підлягає стягненню на користь позивача з ОСОБА_2 в межах мінімальної заробітної плати, яка на день розгляду справи 1147 грн.
Вiдповiдно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 23, 1166, 1167. 1172, 1194 ЦК України, керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 326, 98 грн.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в іншій частині відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів через Дзержинський районний суд м. Харкова.
Головуючий: