Справа № 1616/2400/12
Номер провадження 22-ц/786/1665/2013
Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко С.А.
Доповідач Акопян В. І.
22 травня 2013 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Акопян В. І.
Суддів: Лобова О.А., Петренко В.М.
при секретарі Фадєйкіній Н.Б.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Всеукраїнської громадської організації «Український правовий союз»та апеляційною скаргою ТОВ «Північазовбуд» на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 25 березня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення третейського суду/
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - Акопян В.І.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 25 березня 2013 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про скасування рішення третейського суду задоволено.
Рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 23 січня 2007 року у справі № 40\29 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Північазовбуд» до товариства з обмеженою відповідальністю "Бердянське будівельно-монтажне управління" про визнання права власності на недобудоване нерухоме майно, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та ухвалу від 13 лютого 2007 року про виправлення резолютивної частини рішення, винесені третейським суддею - Шумаковою Ю.В. скасовано.
На ухвалу суду апеляційну скаргу подав представник Всеукраїнської громадської організації «Український правовий союз» (третейського суду) та ТОВ «Північазовбуд» прохають ухвалу суду скасувати, ухвалити нову про відмову в задоволенні заяви, посилаються на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційних скарг, приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню.
Відповідно до п.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про третейські суди» (станом на 2007 рік) третейський суд - недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та \або юридичних осіб для вирішення спорів, що випливають із цивільних та господарських правовідносин.
Стаття 6 даного закону передбачає, що третейським судам підвідомчі спори, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком: п.6 справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, державна установа чи організація, казенне підприємство; п.8 справ, коли хоча б одна із сторін спору є нерезидентом України.
Із матеріалів справи вбачається, що рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз» від 23 січня 2007 року визнано право власності за ТОВ «Північазовбуд» на недобудоване нерухоме майно - мансардний жилий поверх другої черги житлового будинку АДРЕСА_1 вбудовано-прибудоване приміщення охорони здоров'я першого поверху другої черги житлового будинку АДРЕСА_1 приміщення електрощитової на 1 поверсі другої черги житлового будинку АДРЕСА_1, прибудовані гаражі другої черги житлового будинку АДРЕСА_1 літ. «Б» площею 43,8 кв.м, літ . «В» площею 118,6кв.м та прибудовані приміщення охорони; літ. «а2» площею 10,4 кв.м, літ. «а1» площею 10,6 кв.м, фундамент другої черги житлового будинку АДРЕСА_1 в осях 1V, V1,фундаменти гаражів другої черги житлового будинку АДРЕСА_1 з розмірами в осях 6 м. х 28,8 м.
Ухвалою суду від 13.02.2007 року виправлено описку в рішенні суду та визнано резолютивну частину рішення частково невірною, а саме, в частині зазначеного майна та викладено в наступній редакції «недобудоване майно - мансардний житловий поверх в осях 1-111 над прийнятими до експлуатації квартирами житлового будинку АДРЕСА_1 вбудовано-прибудоване приміщення охорони здоров'я першого поверху в осях 1-111 житлового будинку АДРЕСА_1 електорщитової на 1 поверху в осях Б-В і 4-111 житлового будинку АДРЕСА_1, прибудовані гаражі в осях 1-111 житлового будинку АДРЕСА_1 літ. «Б» площею 43,8 кв.м, літ. «В»площею 118,6 кв.м та прибудовані приміщення охорони: літ. "а" площею 10,4 кв.м, літ. «а1» площею 10,6 кв.м., фундамент житлового будинку АДРЕСА_1 в осях 1V, V1, фундаменти гаражів житлового будинку АДРЕСА_1 з розмірами в осях 6мх 28,8м.
Задовольняючи заяву позивачів, місцевий суд зазначив, що рішенням третейського суду порушуються права інших співвласників будинку, які не були сторонами третейської угоди.
Земельна ділянка для будівництва житлового будинку виділялась ЗАТ «Уренгойська дирекція житлового будівництва». Правонаступником якого є ОП «Уренгойська дирекція житлового будівництва».
Рішенням від 15.04.1995 року ОП «Уренгойська дирекція житлового будівництва» передала функції забудовника ЗАТ «Північазовбуд». 25.04.1995 року ЗАТ «Північазовбуд» уклало договір з ТОВ «Бердянське будівельно-монтажне управління» і були передані об'єкти незавершеного будівництва.
Користування земельною ділянкою ОП «Уренгойської дирекції житлового будівництва» було припинено рішенням № 149 від 25.11.2005 року Бердянської міської ради, земельна ділянка, на якій розташований спірний будинок, добудови, фундаменти, гаражі, передана до земель міста.
На момент вирішення спору третейським судом земельна ділянка, на якій проводилось будівництво, знаходилась в розпорядженні Бердянської міської ради, яка повинна бути залучена до участі в справі, як власник, що унеможливлює розгляд даної справи третейським судом (стаття 6 п.6 Закону України «Про третейські суди» в редакції на 2007 рік).
Крім того, третейський суд не врахував ,що сторони третейської угоди не виконали вимоги закону щодо здачі в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що є обов'язковим згідно із законом України «Про основи містобудування», «Про планування і забудову територій" та Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету України від 22 вересня 2004 року № 1243, що право власності на новостворене нерухоме майна виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
В самому рішенні третейського суду зазначено, що Бердянським БТІ було відмовлено ТОВ «Північазовбуд» в реєстрації права власності на спірне майно в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, а саме: договору підряду, актів виконаних робіт, робочого проекту та інші. Таким чином, суд своїм рішенням підмінив органи, які на час винесення рішення займалися прийняттям до експлуатації та реєстрацією нерухомого майна.
Апеляційна скарга подана Всеукраїнською громадською організацією «Український правовий союз», яка не була стороною третейської угоди, рішенням третейського суду не зачіпаються її права. В судовому засіданні представник апелянта не надав доказів того, що рішення третейського суду чи ухвала місцевого суду порушує права Всеукраїнської громадської організації «Український правовий союз» та третейського суду, оскільки третейський суд це - недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та \або юридичних осіб для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських спорів (ст.2 Закону України «Про третейські суди») він не наділений правом оскаржувати судові рішення, які виносяться при перегляді рішень третейського суду.
Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги Всеукраїнської громадської організації «Український правовий союз».
Апеляційна скарга ТОВ»Північазовбуд» також не підлягає задоволенню.
В судових засіданнях встановлено, що позивачі є власниками квартир, що знаходяться в будинку АДРЕСА_1 .Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 05 березня 2012 року за позовом ОСОБА_8,ОСОБА_7 та інших до ТОВ» Північазовбуд» про визнання права сумісної власності на жилий будинок та усунення перешкод в здійсненні права власності визнано загальним та неподільним майном жилого будинку АДРЕСА_1 а саме: сходові марші, ліфти, мережі водопостачання, еллектрозабезпечення, каналізації, телефонного зв'язку, дах, горище, підвали, сараї, стіни, фундаменти та інші конструктивні елементи будинку комунікації, тощо визнані такими, що належать на праві спільної сумісної власності заявникам, а також в подальшому особам, які придбають у них квартири, на підставі належним чином укладених та посвідчених договорів.
Визнано свідоцтво про право власності на жилий будинок від 18 травня 1999 року на імя ТОВ «Північазовбуд» таким, що втратило свою чинність внаслідок відчуження всіх його частин та зобов'язано Бердянське КПТІ виключити з реєстру реєстрації прав власності нерухомого майна право власності ТОВ «Північазовбуд», як власника на вищезазначене майно.
При виконанні даного рішення заявникам стало відомо, що рішенням третейського суду від 23.01.2007 року за ТОВ» Північазовбуд» також визнано право власності на вищезазначене майно: на горище ( в рішенні воно зазначено, як масандра над квартирами), на електрощитову, фундаменти та інше майно будинку, тому заявники оскаржили це рішення третейського суду.
Позивачі не пропустили строк звернення з позовом до суду, оскільки вони не були учасниками третейської угоди та відсутні дані про те, що вони отримували рішення третейського суду до 24.04.2012 року. З набранням законної сили рішення суду від 05 березня 2012 року у заявників виникло право на оскарження рішення третейського суду і ухвали того ж суду.
Ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону, оскільки рішення третейського суду прийнято з порушеннями передбаченими п.п.1.2 ч.3 ст. 51 Закону України "Про третейські суди" в редакції, що діяла в 2007 році, ухвала третейського суду про виправлення описки є похідною від рішення суду, тому місцевий суд підставно скасував рішення та ухвалу третейського суду. Підстав для зміни чи скасування ухвали колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 303, 307, п.1 ст. 312, ст.315 ЦПК України колегія суддів -
Апеляційну скаргу представника Всеукраїнської громадської організації «Український правовий союз» та апеляційну скаргу ТОВ «Північазовбуд» відхилити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 25 березня 2013 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.
Головуючий /підпис/ В.І. Акопян
Судді апеляційного /підпис/ О.А.Лобов
суду
/підпис/ В.М.Петренко