04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"04" березня 2013 р. Справа№ 06/5026/1753/2012
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ропій Л.М.
суддів: Кондес Л.О.
Рябухи В.І.
за участю представників сторін:
від позивача: не викликався та не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином;
від відповідача: Cаража Д.В. - представник, дов. б/н від 25.06.2012;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Черкаській області
на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.01.2013
у справі № 06/5026/1753/2012 (суддя Анісімов І.А.)
за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Черкаській області
до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Черкаського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України"
про стягнення 1 459,41 грн.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 03.01.2013 у справі № 06/5026/1753/2012 у позові відмовлено повністю.
Рішення мотивовано тим, що, виходячи із системного аналізу змісту положень ст.ст.1066, 1067, 1071, 1212 ЦК України та п.7.1.2 ст.7 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" банк не є набувачем спірних страхових коштів в розумінні ст.1212 ЦК України, а лише вчиняє дії по обслуговуванню рахунку клієнта; таким чином, позивачем не доведено, що спірна сума страхових коштів перерахована позивачем на особовий рахунок застрахованої особи не на добровільних засадах, за наявності рахункової помилки з боку позивача або недобросовісності з боку набувача, в зв'язку з чим ця сума в якості безпідставно набутої не підлягає поверненню.
В апеляційній скарзі позивач просить рішення Господарського суду Черкаської області від 03.01.2013 у справі № 06/5026/1753/2012 скасувати з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Підстави апеляційної скарги обґрунтовуються наступними доводами.
Посилаючись на положення п.п.3, 4 ч.1 ст.1219 ЦК України, скаржник стверджує, що спадкоємці Безпалька О.Г. в подальшому не успадкують право на отримання страхових виплат, які йому призначались; кошти в сумі 1 459,41 грн., що були перераховані позивачем на рахунок Безпалька О.Г. після його смерті, на які він, відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України не набув права власності, не належать спадкоємцям Безпалька О.Г.
Скаржник вказує на неврахування судом того, що дружина померлого Безпалька О.Г. не буде успадковувати рахунок, на якому знаходяться спірні кошти, про що у матеріалах справи є її заява, тож, на думку скаржника, спірні кошти мають бути повернуті власнику - Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві.
Як вважає скаржник, висновок суду першої інстанції про те, що банк є неналежним відповідачем, є невірним, з огляду на положення ч.1 ст.397, ст.398, ч.3 ст.397, п.2 ч.1ст.399, ст.1071 ЦК України та відсутність в угоді від 13.12.2000 № 44 умови про списання коштів з рахунку отримувача без його розпорядження, зокрема, у випадку смерті отримувача коштів.
Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує проти доводів скарги, посилаючись, зокрема, на те, що взаємовідносини між позивачем та відповідачем існують виключно в межах угоди № 44 від13.12.2000 та іншими законодавчими актами не передбачені; що відповідачем виконано всі норми законодавства та умови угоди, не допустивши порушень та не порушивши прав клієнта та позивача; що на момент зарахування коштів на рахунок, відповідач не знав про смерть одержувача, отже правомірно зарахував кошти на рахунок клієнта, а про смерть одержувача банку стало відомо з листа позивача, у якому останній вимагав повернути кошти, як надлишково перераховані, однак, лист позивача відповідно до чинного законодавства не є підставою для повернення коштів; що банк не може бути відповідачем по даному позову, оскільки не є одержувачем спірних коштів, а з позовом про повернення спірних коштів фонду необхідно звернутися до спадкоємців Безпалька О.Г., також відповідач посилається на судову практику 2011-2012рр.
Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, враховуючи доводи відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів встановила наступне.
Позивачем подано до суду першої інстанції позов про стягнення з відповідача 1 459,41 грн. - суми переплати щомісячної страхової виплати на підставі ч.4 ст.25, ч.ч.1,3 ст.397, ст.398, п.2 ч.1 ст.399, ст.1071, п.3 ч.1 ст.1219 ЦК України.
Як вбачається із матеріалів справи, 13.12.2000 між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", в подальшому банк, та Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, в подальшому клієнт, укладено угоду № 44 на зарахування на особові рахунки та виплату страхових виплат застрахованим, відповідно до п.1.1 якого клієнт доручає, а банк бере на себе зобов'язання здійснювати зарахування на поточні (вкладні) рахунки, відкриті в його установах, та виплату страхових виплат застрахованим клієнта (в подальшому громадян) на платній основі через установи банку.
Згідно з п.2.1.3 угоди № 44 клієнт зобов'язався перераховувати кошти банку для зарахування на поточні рахунки громадян.
Відповідно до п.2.2.2 угоди № 44 банк зобов'язався забезпечити зарахування установами Ощадбанку виплат, що надійшли на рахунки громадян відповідно до Інструкції "Про відкриття банками рахунків у національній та іноземній валюті", затвердженій Постановою правління НБУ від 18.12.98 № 527 та чинного законодавства України.
19.02.2001 між Державним спеціалізованим комерційним Ощадним банком України, далі банк, та Безпальком О.Г., в подальшому клієнт, укладено договір № ПН32594 про відкриття поточного рахунку на розрахунково-касове обслуговування пенсійного вкладу, згідно з п.1.1 якого банк відкриває клієнту поточний рахунок ПН32594 і здійснює операції по ньому відповідно до нормативних актів Національного банку України.
Відповідно до п.2.2 договору № ПН32594 банк зобов'язується забезпечити зберігання і повернення суми коштів, які знаходяться на рахунку та нарахованих відсотків, обумовлених в п.3.1 цього договору на першу вимогу клієнта в готівковій або безготівковій формі.
Постановами Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 28.03.2012 № 2309/12/12/166, від 18.04.2012 № 2309/12/12/499, від 28.09.2012 № 2309/12/12/822 потерпілому Безпальку О.Г. призначалась перерахована щомісячна грошова сума в розмірах 218,63 грн., 278,46 грн., 345,57 грн.; виплати встановлено проводити безстроково.
За платіжними дорученнями від 11.05.2012 № 1073, від 11.06.2012 № 1266, від 18.07.2012 № 1468, від 10.08.2012 № 1691, від 10.09.2012 № 1809 згідно із реєстрами на перерахування виплат в банк до зазначених платіжних доручень, позивачем перераховано відповідачу виплати, в тому числі Безпалько О.Г., в сумах, зазначених у згаданих реєстрах.
Постановою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 24.10.2012 № 2309/12/12/1080 припинено виплату Безпальку О.Г. щомісячної грошової суми в разі часткової чи повної втрати професійної працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку в розмірі 345,57 грн., у зв'язку із смертю потерпілого; виплату припинено з 01.05.2012.
Відповідно до свідоцтва про смерть № 199631 Безпалько О.Г. помер 01.05.2012.
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Сміла Черкаської області звернулось до Смілянського відділення № 3276 ВАТ "Державний ощадний банк України" із листом від 24.10.2012 за № 1003/01-08 про повернення надлишково перерахованих коштів потерпілому Безпальку О.Г. (особовий рахунок ПН № 32594 в Смілянському ощадному банку 3276/06) в сумі 1 474,01 грн., в тому числі: щомісячна страхова виплата 1 459,41 грн. та витрати за послуги банку 1% - 14,60 грн., у зв'язку зі смертю 01.05.2012.
У відповідь листом від 10.11.2012 за № 1-71/1252 відповідачем повідомлено про те, що вимога не підлягає задоволенню, з огляду на положення ст.1071 ЦК України; те, що договором № 32594 між банком та Безпальком О.Г. не передбачено повернення коштів у зв'язку з його смертю, а також не підлягають поверненню витрати за послуги банку, оскільки останнім виконано доручення по перерахуванню коштів на рахунок Безпалька О.Г.
Згідно із ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини, інші юридичні факти, безпосередньо акти цивільного законодавства; у випадках, встановленими актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду (тобто йдеться про випадки, коли цивільні права та обов'язки до прийняття судового рішення не виникли).
В ч.1 ст.19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства; особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.
В ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" від 23.09.1999 № 1105-Х1У (далі - Закон № 1105) визначено, що страховими виплатами є грошові суми, які згідно із статтею 21 цього Закону Фонд соціального страхування від нещасних випадків виплачує застрахованому чи особам, які мають на це право, у разі настання страхового випадку.
В ст.40 Закону № 1105 встановлено, що страхові виплати провадяться щомісячно в установлені Фондом соціального страхування від нещасних випадків дні на підставі постанови цього Фонду або рішення суду; за бажанням одержувачів ці суми можуть перераховуватися на їх особові рахунки в банку.
Як передбачено в п.п.1.8, 1.9 Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затверджених постановою Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань від 27.04.2007 № 24, суми, що виплачуються потерпілим та особам, які мають на це право, перераховуються на їх особові рахунки в банку або поштовими переказами; повернення зайво виплачених сум проводиться на підставі постанови робочих органів виконавчої дирекції Фонду, якщо потерпілі або особи, які мають на це право, не заперечують підстав і розмірів відрахування.
Згідно із ст.33 Закону № 1105 у разі смерті потерпілого право на одержання щомісячних страхових виплат (пенсій згідно з підпунктом "д" пункту 1 частини першої статті 21 цього Закону) мають непрацездатні особи, які перебували на утриманні померлого або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина померлого, яка народилася протягом не більш як десятимісячного строку після його смерті.
В ст.1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно із ст.1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема, право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, право на пенсію, допомогу або на інші виплати, встановлені законом.
Разом із тим, відповідно до ч.ч.1, 3 ст.1066 та ч.1 ст.1067 ЦК України за договором банківського рахунку банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком; банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд; договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.
В п.7.1.2 ст.7 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" від 05.04.2001 № 2346-Ш із змінами, встановлено, що поточним рахунком є рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.
Статтею 1071 ЦК України встановлено, що банк може списати грошові кошти з рахунку клієнта на підставі його розпорядження; грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом.
Отже, положеннями вищенаведених норм законодавства передбачено, що банк не має права на кошти, що знаходяться на рахунку фізичної особи, а обов'язок банку здійснити дії щодо особового рахунку клієнта, в тому числі списати кошти з особового рахунку клієнта, виникає лише у визначених законодавством випадках.
Вищезазначена правова позиція узгоджується із судовою практикою 2011-2012рр.
Таким чином, позовні вимоги є такими, що не ґрунтуються на нормах законодавства та не відповідають матеріалах справи, у зв'язку з чим підстави для їх задоволення відсутні.
З доводами апеляційної скарги немає підстав погодитись, зважаючи на викладене та наступні обставини.
Та обставина, що у подальшому спадкоємці Безпалька О.Г. не успадкують право на отримання страхових виплат в сумі 1 459,41 грн., які були перераховані позивачем на рахунок Безпалька О.Г. після його смерті, не свідчить про наявність у відповідача обов'язку сплатити зазначені кошти саме позивачу.
Також про такий обов'язок відповідача перед позивачем не свідчить й наявна у справі заява дружини Безпалька О.Г. від 28.11.2012, надана позивачу, про те, що вона і члени родини не будуть успадковувати рахунок ПН № 32594.
Як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції з'ясовувались питання щодо обставин спадкування, наслідком чого є, зокрема, повідомлення листом від 03.01.2012 № 2/01-16, на запит суду першої інстанції, Смілянської державної нотаріальної контори про те, що після смерті 01.05.2012 Безпалька О.Г. до Смілянської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття/відмову від спадщини ніхто не звертався та спадкова справа не заводилась; додатково повідомлено, що спадкова справа може бути заведена приватними нотаріусами Смілянського округу (міського або районного).
Посилання скаржника на положення глави 31 ЦК України є безпідставними, оскільки, як вже зазначалось, грошові кошти на рахунку ПН32594 перебувають внаслідок виконання відповідачем договору № ПН32594 про відкриття поточного рахунку та розрахунково-касове обслуговування пенсійного вкладу й вимог законодавства, регулюючого правовідносини за згаданим договором.
Як вже зазначалось, банк не має права на суму коштів, що знаходиться на рахунку фізичної особи; обов'язок банку здійснити певні дії щодо особового рахунку клієнта, зокрема, списати кошти з особового рахунку, виникає лише у зазначених законодавством випадках, а положення ч.2 ст.1071 ЦК України встановлюють обов'язок банку виконати судове рішення, прийняте за наслідками захисту прав стягувача щодо особи - володільця рахунку (отримувача грошових коштів) незалежно від волевиявлення останнього.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав, встановлених нормами законодавства та відповідно до матеріалів справи, для задоволення апеляційної скарги та скасування або зміни рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Рішення Господарського суду Черкаської області від 03.01.2013 у справі № 06/5026/1753/2012 залишити без змін, а скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Черкаській області без задоволення.
2. Справу № 06/5026/1753/2012 повернути до Господарського суду Черкаської області.
Головуючий суддя Ропій Л.М.
Судді Кондес Л.О.
Рябуха В.І.