04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"21" травня 2013 р. Справа№ 910/2027/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Чорногуза М.Г.
суддів: Дикунської С.Я.
Сухового В.Г.
при секретарі судового засідання Кац О.В.,
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явились;
від відповідача: не з'явились;
розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»,
на рішення господарського суду міста Києва від 05 березня 2013 року,
у справі № 910/2027/13 (суддя Джарти В.В.),
за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», м. Київ,
до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», м. Київ,
про стягнення 6 509,50 грн.,
ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення 6 509,50 грн. (а.с. 7-9).
Рішенням господарського суду міста Києва від 05 березня 2013 року по справі № 910/2027/13 в задоволенні позову відмовлено повністю (а.с. 68-71).
Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 05 березня 2013 року по справі № 910/2027/13 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не з'ясовано обставини, що мають значення для справи, оскільки не взято до уваги, що доказами завданих збитків є рахунок, який є офіційним документом підтвердження розміру завданої шкоди. Також, скаржник зазначає, законодавством не зобов'язано страховика визначати розмір страхового відшкодування з урахуванням лише автотоварознавчої експертизи на підставі звіту про оцінку колісного транспортного засобу .
Автоматизованою системою документообігу суду апеляційну скаргу ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» по справі № 910/2027/13 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Чорногузу М.Г. Розпорядженням Заступника голови Київського апеляційного господарського суду Андрієнка В.В. від 04 квітня 2013 року для розгляду апеляційної скарги по справі № 910/2027/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Чорногуз М.Г., судді: Агрикова О.В., Жук Г.А.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04 квітня 2013 року скаржнику поновлено строк для подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду.
Розгляд справи неодноразово відкладався та змінювався склад колегії суддів, що розглядала справу.
Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду Шевченко Е.О. від 26 квітня 2013 року, справу № 910/2027/13 визначено розглядати у складі колегії: головуючий суддя Чорногуз М.Г., судді Дикунська С.Я., Суховий В.Г.
В судове засіданні 21 травня 2013 року представники сторін не з'явились. Представник позивача надіслав на адресу суду клопотання в якому просить розглядати справу за його відсутності, а також зазначив, що апеляційну скаргу підтримує в повному обсязі. Представник відповідача про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
З врахуванням відсутності можливості відкладення розгляду апеляційної скарги у межах строків визначених законом, у зв'язку з належним повідомленням учасників судового процесу про час та місце судового засідання, з урахуванням вимог статей 102 ГПК України і тієї обставини, що неявка представників сторін не перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами та за відсутності представників сторін.
Згідно з частиною першою статті 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.
24 червня 2012 року в місті Маріуполь, Донецької області на проспекті Карпова сталося ДТП за участю автомобіля «Daewoo Matiz», д.р.н. АН 8051 СР, під керуванням Грушецького С.М. та автомобіля «Honda Accord», д.р.н. АХ 6448 СА, що належить Апальковій О.О.
Автомобіль «Honda Accord», згідно договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-2107-11-0996 від 09 вересня 2011 року, було застраховано у позивача (а.с. 11-13).
Згідно довідки № 22203 від 04 липня 2012 року, надану ТОВ «Альфа Моторз», загальна вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Honda Accord» становить 9 509,5 грн. (а.с. 22).
Позивачем складено страховий акт № ССКА-1238 від 16 серпня 2012 року та розрахунок суми страхового відшкодування від 16 серпня 2012 року, згідно яких сума, яка підлягає до сплати в якості страхового відшкодування становить 6 509,50 грн. (а.с. 26-27).
Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» встановлено, що при настанні страхового випадку страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.
Позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування в сумі 6 509,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 9971 від 17 серпня 2012 року (а.с.28).
Постановою Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 09 липня 2012 року по справі № 0520/7177/2012 Грушецького С.М., водія автомобіля «Daewoo Matiz», д.р.н. АН 8051 СР, визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 19).
Згідно статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Цивільно-правова відповідальність Грушецького С.М. за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу автомобіля «Daewoo Matiz», д.р.н. АН 8051 СР, згідно із полісом № АВ/6382669 застрахована відповідачем (а.с. 47).
Ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну, згідно вказаного полісу, становить 50 000 грн., що не перевищує суму завданих збитків.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем понесено витрати пов'язанні з виплатою страхового відшкодування в сумі 6 509,50 грн., а оскільки цивільно-правова відповідальність Грушецького С.М. застрахована відповідачем то в останнього виникає обов'язок відшкодувати понесені позивачем витрати в сумі 6 509,50 грн.
Господарський суду міста Києва відмовляючи в задоволені позовних вимог дійшов помилкового висновку, що для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, необхідно звіт або висновок експерта, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 9 Закону України «Про страхування» встановлено, що розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.
Пунктом 12.1 договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-2107-11-0996 від 09 вересня 2011 року сторонами договору погоджено, що розмір страхового відшкодування визначається виходячи з прямого розміру збитків, завданих страхувальнику в результаті страхового випадку на підставі даних огляду пошкодженого ТЗ та/або ДО, документів, зазначених у розділі 11, частини 2 договору.
Згідно п. 11.5 документи, які необхідно надати страховику у разі настання страхового випадку: калькуляція рекомендованої або погодженої страховиком СТО із зазначенням переліку відновлювальних робіт, їх вартість, вартості деталей, що підлягають заміні, вартості витратних матеріалів.
Отже, розмір страхового відшкодування визначається за правилами, встановленими у договорі страхування.
Крім того, Вищий господарський суд України в постанові від 23 серпня 2011 року у справі №42/92 зазначає, що звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що визначає розмір збитку. Реальним же підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику, є саме платіжне доручення.
Отже, виходячи з вищевикладеного, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що вимога позивача про стягнення компенсації здійсненого страхового відшкодування є законною та обґрунтованою.
Проте, колегія суддів не погоджується з розміром заявленої позивачем суми 6 509,50 грн.
Як вбачається з довідки з єдиної централізованої бази МТСБУ, страховим полісом № АВ/6382669, яким застраховано цивільно-правову відповідальність особи, яка винна у ДТП, та на підставі якого позивач просить стягнути кошти у відповідача, встановлена франшиза у розмірі 510 грн.
Пунктом 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.
Тому, сума яка підлягає до стягнення становить 5 999,50 грн. (6 509,50 грн. - 510 грн.).
Сукупність вищезазначеного дає підстави дійти до висновку про неповне з'ясування місцевим господарським судом фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору, а отже, і порушення вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Рішення господарського суду міста Києва від 05 березня 2013 року по справі № 910/2027/13 підлягає скасуванню.
Позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» підлягають частковому задоволенню.
Статтею 49 ГПК України встановлено, що судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки, позовні вимоги позивача задоволено на 92,165% судовий збір повинен бути стягнутий пропорційно задоволеної вимоги.
Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, п. 2 ч. 1 ст. 103, п. 1 ч. 1 ст. 104, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на рішення господарського суду міста Києва від 05 березня 2013 року по справі № 910/2027/13 задовольнити.
2. Рішення господарського суду міста Києва від 05 березня 2013 року по справі № 910/2027/13 скасувати.
3. Викласти рішення в наступній редакції:
«І. Позовні вимоги задовольнити частково.
ІІ. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (01030, Київ, вул. Б. Хмельницького, 48-А, код 20113829) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. Федорова, 32-А, код 30859524) затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 5 999 грн. 50 коп.
ІІІ. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (01030, Київ, вул. Б. Хмельницького, 48-А, код 20113829) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. Федорова, 32-А, код 30859524) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1 585 грн. 69 коп. за розгляд справи місцевим господарським судом.
ІV. В іншій частині позову відмовити повністю.»
4. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (01030, Київ, вул. Б. Хмельницького, 48-А, код 20113829) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. Федорова, 32-А, код 30859524) судові витрати у вигляді судового збору за розгляд справи в Київському апеляційному господарського суді в сумі 792 грн. 85 коп.
5. Доручити господарському суду міста Києва видати відповідні накази.
6. Справу № 910/2027/13 повернути до господарського суду міста Києва.
Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову Київського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 109 ГПК України.
Головуючий суддя Чорногуз М.Г.
Судді Дикунська С.Я.
Суховий В.Г.