27 травня 2013 року Справа № 808/3938/13-а м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рангоут" до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби, Завідувача сектору перевірок платників податків відділу податкового контролю Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби радника податкової служби ІІІ рангу Андрієвської Олени Тимофіївни про визнання дій протиправними, та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,
15.04.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рангоут" (далі - позивач) до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби (далі - відповідач 1), Завідувача сектору перевірок платників податків відділу податкового контролю Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби радника податкової служби ІІІ рангу Андрієвської Олени Тимофіївни (далі - відповідач 2), в якому позивач просить: визнати протиправними дії відповідача 1, пов'язані з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість на предмет нікчемності правочинів з підприємствами-контрагентами за період з 23.12.2010 по 31.10.2012; визнати дії відповідача 1 та відповідача 2 щодо складання Акту від 19.12.2012 №913/22/37443199 протиправними; визнати протиправними дії відповідача 2 щодо зазначення у Акті перевірки від 19.12.2012 №913/22/37443199 висновку про нікчемність правочинів, укладених позивачем з контрагентами.
Ухвалою судді від 17.04.2013 у зв'язку з невідповідністю позову вимогам ст. 106 КАС України його було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позову до 08.05.2013.
Станом на 13.05.2013 недоліки позовної заяви, про які йшлося в ухвалі судді від 17.04.2013 не були усунені.
Разом з тим станом на 13.05.2013 у суду були відсутні відомості про вручення позивачу ухвали про залишення позову без руху, у зв'язку з чим, ухвалою від 13.05.2013 позивачу був продовжений строк для усунення недоліків позову до 24.05.2013.
27.05.2013 від позивача до суду надійшли матеріали на усунення недоліків позову. згідно штемпеля поштового відділення зазначені матеріали надіслані позивачем до суду 24.05.2013. Відтак, на підставі приписів ч. 9 ст. 103 КАС України, позивач усунув недоліки позову у визначений судом строк.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.
Суддею встановлено, що позивачем було дотримано передбачений ст. 99 КАС України строк звернення до адміністративного суду.
Таким чином, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
В процесі підготовчого провадження суддя встановив необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; у позивача - оригінали документів доданих по позову; у відповідачу 1 - документи та матеріали, якими керувався відповідач під час призначення та проведення перевірки позивача, документи та матеріали, які стали підставою для призначення та проведення перевірки позивача; довіреності на представників.
За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність відкрити провадження в адміністративній справі, закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 107, 121, 160, 165 КАС України, суд
1. Відкрити провадження у справі № 808/3938/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рангоут" до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби, Завідувача сектору перевірок платників податків відділу податкового контролю Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби радника податкової служби ІІІ рангу Андрієвської Олени Тимофіївни про визнання дій протиправними.
2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 06 червня 2013 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у залі судових засідань № 16 об 11:00 Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.
3. Запропонувати сторонам надати у судове засідання: всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; позивачу - оригінали документів доданих по позову; відповідачу 1 - документи та матеріали, якими керувався відповідач під час призначення та проведення перевірки позивача, документи та матеріали, які стали підставою для призначення та проведення перевірки позивача; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.
4. Запропонувати відповідачам, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 06.06.2013 заперечення проти позову. Зобов'язати відповідачів, в разі заперечення проти позову, надати суду до 06.06.2013 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при вчиненні дій та/або прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.
5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки. Відповідачам також надіслати копії позову та доданих до нього документів.
6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Р.В. Кисіль