ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа №
За позовом Дочірнього підприємства “Перехід Аутдор»
до Приватного підприємства “Медіа Плюс»
про стягнення 75848,24 грн.
Суддя Гумега О.В.
Представники:
Від позивача: Мороз Ю.А. (довіреність № б/н від 21.11.2008р.)
Від відповідача: не з'явилися.
Дочірнє підприємство “Перехід Аутдор» (позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Приватного підприємства “Медіа Плюс» (відповідача) про стягнення 75848,24 грн. заборгованості за договором № 11/10/07/Н на розміщення зовнішньої реклами від 11.10.2007 року. Зазначена сума включає в себе: суму основного боргу в розмірі 68952,95 грн. та штрафу в розмірі 6895,29 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання вимог вказаного договору позивач надав відповідачу послуги по розміщенню зовнішньої реклами, проте, відповідач в порушення умов договору зобов'язання по оплаті наданих послуг виконав лише частково. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом цієї справи.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.12.2008р. порушено провадження у справі № 39/28 та призначено справу до розгляду на 19.01.2009р.
Ухвалою суду від 19.01.2009р. розгляд справи було відкладено на 16.02.2009р., на підставі ст. 77 ГПК України.
Відповідач у судові засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом відхилено як безпідставне та необґрунтоване.
В судовому засіданні, призначеному на 16.02.2009р., за згодою представника позивача оголошувалися вступна та резолютивна частини рішення.
Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи відповідачем не подано.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судових засіданнях оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, Господарський суд міста Києва
11.10.2007 року між Дочірнім підприємством “Перехід Аутдор» (позивачем) і Приватним підприємством “Медіа Плюс» (відповідачем) укладено договір № 11/10/07/Н на розміщення реклами, відповідно до п. 1.1. якого замовник (відповідач) доручає, а виконавець (позивач) приймає на себе зобов'язання провести рекламну кампанію в інтересах замовника, в строки та на умовах, передбачених цим договором, а замовник зобов'язується оплатити виконавцю вартість проведення рекламної кампанії.
Відповідно до умов зазначеного договору замовник (відповідач) зобов'язався, зокрема, оплачувати послуги виконавця в строки та на умовах, викладених в цьому договорі (п. 2.2.).
Вартість послуг виконавця та умови платежів по кожній рекламній кампанії оговорюються сторонами в додатках до цього договору (п. 3.1. договору). По закінченні надання послуг по кожному конкретному додатку, сторони підписують Акт приймання-здачі виконаних робіт (п.3.6.).
01.04.2008р. між сторонами було підписано додаток № 4 до договору № 11/10/07/Н на розміщення реклами від 11.10.2007р.. на підставі п. 1 якого виконавець зобов'язався проверти рекламну кампанію для замовника з 01.04.2008р. по 30.04.2008р.; загальна вартість кампанії за цим додатком склала 28412,12 грн. (п. 2); 100% оплату вартості рекламної кампанії замовник зобов'язався здійснити в строк до 30.04.2008р. (п. 3.1.).
Позивач зазначає, що на виконання умов договору № 11/10/07/Н на розміщення реклами від 11.10.2007р. та додатку № 4 від 01.04.2008р. надав відповідачу на підставі рахунків-фактур: № ИК-01935 від 01.02.2008р. послуги по розміщенню зовнішньої реклами за період з 01.02.2008р. по 29.02.2008р. на суму 48225,61 грн., № ИК-01854 від 01.03.2008р. послуги по розміщенню зовнішньої реклами за період з 01.03.2008р. по 31.03.2008р. на суму 7355,20 грн., № ИК-01937 від 01.04.2008р. послуги по розміщенню зовнішньої реклами за період з 01.04.2008р. по 30.04.2008р. на суму 9614,70 грн., № ИК-02320 від 01.04.2008р. послуги по розміщенню зовнішньої реклами за період з 01.04.2008р. по 30.04.2008р. на суму 4381,38 грн., № ИК-01289 від 01.05.2008р. послуги по розміщенню зовнішньої реклами за період з 01.05.2008р. по 31.05.2008р. на суму 3225,18 грн., № ИК-01938 від 01.05.2008р. послуги по розміщенню зовнішньої реклами за період з 01.05.2008р. по 31.05.2008р. на суму 16977,85 грн., № ИК-02972 від 01.04.2008р. послуги по розміщенню зовнішньої реклами за період з 01.04.2008р. по 30.04.2008р. на суму 28412,12 грн.
Надання позивачем відповідачу послуг по розміщенню зовнішньої реклами підтверджується підписаними сторонами Актом № ИК-01935 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.04.2008р. на суму 48225,61 грн., Актом № ИК-01854 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.04.2008р. на суму 7355,20 грн., Актом № ИК-01853 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.04.2008р. на суму 17890,64 грн., Актом № ИК-02967 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 15.02.2008р. на суму 13728,32 грн., Актом № ИК-02970 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 15.02.2008р. на суму 14148,21 грн., Актом № ИК-01937 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.04.2008р. на суму 16673,59 грн., Актом № ИК-02320 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.04.2008р. на суму 4381,38 грн., Актом № ИК-01288 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.04.2008р. на суму 3225,18 грн., Актом № ИК-01855 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.04.2008р. на суму 4137,97 грн., Актом № ИК-01938 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.05.2008р. на суму 16977,85 грн., Актом № ИК-01289 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.05.2008р. на суму 3225,18 грн. Доказів надання послуг по розміщенню зовнішньої реклами на суму 28412,12 грн., згідно додатку № 4 до договору № 11/10/07/Н на розміщення реклами від 11.10.2007р., суду не надано. Позивач вказує, що ним були надані відповідачу послуги на суму 178381,25 грн. Однак, зібрані у справі докази свідчать, що позивачем було надано відповідачу послуги по розміщенню зовнішньої реклами на загальну суму 149969,13 грн.
Зобов'язання по оплаті наданих позивачем послуг по розміщенню зовнішньої реклами відповідачем виконано лише частково. Позивач вказує, що відповідач сплатив 109428,30 грн. за проведення рекламної кампанії.
За таких обставин, сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 40540,83 грн.
Відповідно до ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах. Наведене свідчить про виникнення між сторонами цивільних прав і обов'язків відповідно до ст. 11 ЦК України, що виникли в результаті надання послуг по розміщенню зовнішньої реклами та ґрунтуються на договорі № 11/10/07/Н на розміщення реклами від 11.10.2007р.
В ході судового розгляду судом встановлено, що відповідач отримав послуги по розміщенню зовнішньої реклами, але зобов'язання по оплаті наданих послуг виконав лише частково.
Згідно із ст. 14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов'язання, в силу ст. 525 ЦК України, не допускається.
За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу обґрунтовані, однак підлягають задоволенню в розмірі 40540,83 грн.
Позивачем заявлено також позовні вимоги про стягнення з відповідача суми штрафу в розмірі 6895,29 грн.
Пунктом 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України). В силу п. 1. ст. 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.
Пунктом 4.9. договору № 11/10/07/Н на розміщення реклами від 11.10.2007р. передбачено, що у випадку якщо порушення строків оплати триває більше ніж десять календарних днів, до замовника виконавцем може бути застосований штраф в розмірі 10% від суми простроченого платежу.
Згідно ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми штрафу обґрунтовані, однак підлягають задоволенню в розмірі 4054,08 грн.
У відповідності із ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.
Відповідно до ст. 49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при частковому задоволенні позову -на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в розмірі 445,95 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 69,38 грн. покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва
1. Позов задовольнити частково.
Стягнути з Приватного підприємства “Медіа Плюс» (02094, м. Київ, бул. Праці, 6/14, кв. 107; код ЄДРПОУ № 32205181; рахунок № 26009710218980 в Ф.Цен. РУ ВАТ “Банк “Фінанси і кредит» м. Києва, МФО 300937), а у разі відсутності грошових коштів - з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Дочірнього підприємства “Перехід Аутдор» (04116, м. Київ, вул. Старокиївська, 10, літ. И; код ЄДРПОУ № 24576549; рахунок № 260023301 в “Енергобанк», МФО 300272) 40540,83 грн. (сорок тисяч п'ятсот сорок гривень 83 коп.) основного боргу, 4054,08 грн. (чотири тисячі п'ятдесят чотири гривні 08 коп.) штрафу, 445 (чотириста сорок п'ять) грн. 95 коп. держмита та 69 (шістдесят дев'ять) грн. 38 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
2. Видати наказ.
3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Суддя Гумега О. В.
Дата підписання
повного тексту рішення: 20.02.2009р.