пр. № 6/759/352/13
ун. № 759/7000/13-ц
27 травня 2013 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Миколаєць І.Ю.
при секретарі Руденко Ю.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,
До суду надійшла заява представника ТОВ «Вердикт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження. Свою вимогу обгрунтовує тим, що 24.03.2011 року постановою ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-3982-1/10 виданим 24.02.2011 року Святошинським районним судом м. Києва про солідарне стягнення в тому числі із ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми боргу за кредитним договором № 11169127000 від 13.06.2007 року у розмірі 41051,95 грн. 20.04.2012 року ПАТ «УкрСиббанк» на підставі договору факторингу (купівлі-продажу права вимоги) № 05/12 відступило право вимоги за кредитами в тому числі за зобов'язанням, яке виникло на підставі кредитного договору № 11169127000 від 13.06.2007 року ТОВ «Кредекс Фінанс». 20.04.2012 року останнє на підставі договору факторингу № 05/12-КВ відступило вищезазначене кредитне зобов'язання ТОВ «Вердикт Фінанс», що є підставою для процесуального правонаступництва в ході виконавчого провадження, а тому ТОВ «Вердикт Фінанс» просить замінити сторону виконавчого провадження - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» її правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс».
ТОВ «Вердикт Фінанс» явку свого представника у судове засідання не забезпечило, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження зазначено про можливість слухання справи у відсутність представника.
Боржник та державний виконавець у судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Судом встановлено, що постановою державного виконавця Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Стеценко Н.В. 24.03.2011 року було відкрито виконавче провадження № 25380287 по примусовому виконанню виконавчого листа Святошинського районного суду м.Києва № 2-3982-1/10 від 24.02.2011 року про солідарне стягнення в тому числі із ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми боргу за кредитним договором № 11169127000 від 13.06.2007 року у розмірі 41051,95 грн. (а.с.100-101).
20.04.2012 року ПАТ «УкрСиббанк» на підставі договору факторингу (купівлі-продажу права вимоги) № 05/12 відступило право вимоги за кредитами в тому числі за зобов'язанням, яке виникло на підставі кредитного договору 11169127000 від 13.06.2007 року ТОВ «Кредекс Фінанс» (а.с.90-93). 20.04.2012 року останнє на підставі договору факторингу № 05/12-КВ відступило вищезазначене кредитне зобов'язання ТОВ «Вердикт Фінанс» (94-96).
Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
В матеріалах справи відсутній повний текст договору факторингу від 20.04.2012 року, а тому не можливо достовірно встановити чи перейшло право вимоги за кредитним зобов'язанням ОСОБА_1 до ТОВ «Кредекс Фінанс». П. 2.3. Договору факторингу від 20.04.2012 року № 05/12-КВ передбачено що до фактора (ТОВ «Вердикт Фінанс») переходить право вимоги за кредитами з моменту підписання акту приймання-передачі, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованості і отримує відповідні права вимоги за кредитами. Такий акт прийому-передачі хоча і зазначений в додатках до заяви, проте заявником не долучений, а тому неможливо встановити, чи перейшло право вимоги за кредитним договором 11169127000 від 13.06.2007 року до ТОВ «Вердикт Фінанс». Витяг з реєстру боржників на думку суду не може підтвердити такий перехід.
Суд відмовляє у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні зважаючи на проведений аналіз ч.1 ст. 378 ЦПК України та ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» за яким до суду із такою заявою має право звертатися безпосередньо сторона виконавчого провадження (боржник або стягувач), яка просить замінити її своїм правонаступником. В інших випадках право на звернення до суду з відповідною заявою належить державному виконавцю з власної ініціативи або за заявою безпосередньо боржника або стягувача.
Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя: